Каков образ города в «Ревизоре»? Как строится пирамида этого города (гражданство, купечество, чиновники, городские помещики, городничий)? Как складывается такая же пирамида из женской по­ловины персонажей? Как раскрываются персонажи этой пирамиды?

Ответ

Образ города в комедии довольно мрачный. Этот образ возникает на основе реплик персонажей, поскольку сам Н.В. Гоголь не приводит авторского описания. Так называе­мые «богоугодные заведения» являются прикрытием для ма­хинаций, больных не лечат и почти не кормят. Несмотря на то, что город небольшой, в нём есть и острог и тюрьма, они заполнены, и городничий явно горд этим обстоятельством, за­ключённых тоже часто не кормят. В школах преподают шарлатаны, на улицах мусор и грязь. Городу выдавались деньги на постройку церкви, но строительство даже не начиналось.

Общественная пирамида города складывается следующим образом: на самом верху городничий Сквозник-­Дмухановский, далее располагаются судья Ляпкин-Тяпкин, попечитель богоугодных заведений Земляника, смотритель училищ Хлопов, почтмейстер Шпекин, городские помещики Бобчинский и Добчинский, полицейские и прочие. Купцы не имеют никаких прав, но, по крайней мере, имеют средства, чтобы откупаться от начальства. Те, кто не имеет средств, яв­ляются людьми совершенно бесправными. Это можно увидеть в сценах жалоб на городничего и распоряжений самого город­ничего относительно попытки приведения города в порядок.

У женщин тоже есть своя пирамида. Она зависит от поло­жения супругов или отцов. Жена городничего Анна Андреев­на завидует молодости своей дочери Марьи Антоновны и вся­чески одёргивает её, показывая, кто хозяйка. Та это чувствует, но для неё основные соперницы — дочери Земляники, кото­рые в пьесе так и не появляются. Такие персонажи, как слесарша Пошлёпкина и унтер-офицерская вдова, совершенно бесправны.

Члены этой пирамиды не удовлетворены своим положени­ем и стремятся при первом же удобном случае обратить вни­мание на недостатки конкурентов, как-то подсидеть их. Боб­чинский и Добчинский постоянно выводят друг друга на чистую воду, якобы «напоминая» друг другу об опущенных мелочах, вроде разорванной подкладки в кармане, городниче­го за глаза называют свиньёй и подлецом, Земляника на всех доносит Хлестакову, городничий всем указывает, как и что надо делать, укоряя нерасторопностью. Как только возникает мысль, что городничий породнится с ревизором, все тут же начинают угодничать, перебивая друг друга и стараясь обра­тить на себя его внимание. Жена же городничего настолько уже витает в высоких сферах, что без стеснения презрительно отзывается обо всех них как о «ком попало».

Представители низших сословий, пользуясь случаем, при­ходят жаловаться на начальство. Когда оказывается, что это не помогло, купцы смиренно просят прощения у городничего, который, однако, прекрасно понимает, что это смирение при­творное, о чём купцам и сообщает ехидно. Настоящее отно­шение персонажей друг к другу проявляется редко и, как пра­вило, за глаза. Никто из них не питает искренней симпатии к другому, все друг другу завидуют и старательно подмечают все промахи. До лучших времён.

Жители города N (По пьесе Н. Гоголя «Ревизор»)

«В „Ревизоре", - вспоминал Гоголь впоследствии, - я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости... и за одним разом посмеяться над всеми».

В центре внимания писателя находится вымышленный провинциальный город N., откуда, по словам городничего, «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». Действие в комедии происходит в 30-х годах XIX века. Всевозможные злоупотребления властью, казнокрадство и взяточничество, произвол и пренебрежительное отношение к народу были характерными чертами тогдашнего чиновничества. И эти отрицательные явления общественной жизни можно было наблюдать во всей стране. Поэтому уездный город N., которого нет на карте, и есть обобщенный образ России.

Состав населения этого города такой же, как и во всем тогдашнем Российском государстве. Здесь и чиновники, и дворяне, и купцы, и простые горожане.

Среди чиновничества, составляющего основную группу персонажей «Ревизора», нет ни одного положительного лица. При этом в пьесе речь идет не об отдельных недостатках единичных представителей чиновничества. Гоголь изображает их порочными в целом. Характеризуя все чиновно-бюрократическое сословие, автор не прошел мимо главной его черты - склонности к чинопочитанию. На вопрос Хлестакова: «Что вы, господа, стоите?», городничий, который сам умеет унизить человека, подобострастно отвечает: «Чин такой, что еще можно постоять». Вообще все чиновники разговаривают с Хлестаковым «вытянувшись». Когда Хлестаков запугал чиновников своей мнимой значительностью, они «трясутся от страха», а городничий, лишившись дара речи, с трудом выговаривает: «А ва-ва-ва...ва... Ва-ва-ва…шество».

Самодурство городничего безгранично. Он присваивает деньги, предназначенные на строительство церкви. Подражая ему в казнокрадстве и деспотизме, попечитель богоугодных заведений Земляника считает, что простой человек «если умрет, то и так умрет; еси выздоровеет, то и так выздоровеет», и вместо полаающегося овсяного супа дает больным одну капусту. Судья, уверенный, что в его бумагах «сам Соломон не разрешит, что в ней правда и что неправда», превратил судебное заведение в собственную вотчину.

Очень интересна речевая характеристика городских чиновников. Речь попечителя богоугодных заведений льстива, витиевата и напыщенно-бюрократична: «Не смею беспокоить своим присутствием, отнимать времени, определенного на священные обязанности...» Лексикон, интонации судьи определяются претензиями самодовольного невежды на интеллектуальность. «Нет, я вам скажу, вы не того...» Речь смотрителя училищ отражает его крайнюю робость и страх: «Оробел, ваше бла…преос…сият…» Фразеология почтмейстера - яркое свидетельство его глупости: «Да что я? Как вы, Антон Антонович?». Он скуден в мыслях и в словах, часто путается и недоговаривает фразы.

Отрицательно рисует Гоголь и дворянство города N. Так, например, Бобчинский и Добчинский - бездельники, сплетники и лгуны. Оттеняя полную безликость помещиков, Гоголь дает им одинаковые имена (Петр), отчества (Иванович) и сходные фамилии (Бобчинский - Добчинский). Лексика помещиков крайне бедна и примитивна. Они обильно пользуются вводными (или похожими на них) словами («да-с», «ентого», «изволите видеть») и соединяют фразы при помощи сочинительных союзов («А не заставши Коробкина... а не заставши Растаковского»). На вопрос Хлестакова: «Не ушиблись ли вы?», Бобчинский отвечает косноязычно: «Ничего, ничего-с, без всякого-с помешательства».

Дворянство представлено также в образах жены и дочери городничего. Анна Андреевна очень жеманна и манерна. Ей кажется, что она больше похожа на светкую даму, когда говорит: «Ах, какой пассаж!» С важным видом она произносит: «Если не ошибаюсь, вы делаете декларацию насчет моей дочери» и тут же выражается очень просторечно: «Вбежала, как угорелая кошка». Сущность ее характера великолепно определил сам городничий, назвав «трещоткой».

Гоголь зло смеется над своими героями, выставляя их порой совершеннейшими дураками. Так, наример, судья, явно враждуя с элементарной логикой, видит причину свойственного заседателю алкогольного запаха в том, что «в детстве его мамка маленько ушибла, и с тех пор от него отдает немного водкою». На вопрос городничего, что он думает о приезде ревизора, почтмейстер заявляет: «...война с турками будет… Это француз гадит». Попечитель богоугодных заведений похваляется: «С тех пор, как я принял начальство, может быть, вам покажется даже невероятным, - все, как мухи, выздоравливают». Мы понимаем глубину иронии автора, вспомнив известную поговорку - «мрут как мухи».

Мы видим в пьесе и купечество. Купцы, привыкшие давать взятки, являются к Хлестакову «с кузовом вина и сахарными головами». Так же, как и чиновники города N., купцы всегда готовы пойти на обман. Они боятся гнева городничего и его немилости, поэтому стараются ему всегда угождать.

При изображении второстепенных лиц, вроде Держиморды и Гибнера, Гоголь пользуется лишь социально-типическими чертами, поглощающими индивидуальные. Держиморда до крайности груб, деспотичен.

А вот зачем Гоголь рисует унтер-офицерскую жену? В качестве жертвы полицейского произвола? Конечно, но не только. Иначе она бы не была, как и другие жители города, выставлена на всеобщее осмеяние. Она хлопочет не о восстановлении справедливости или о защите своего человеческого достоинства. Подобно своему обидчику, который, как известно, «человек умный и не любит пропускать того, что плывет в руки», она тоже пытается извлечь выгоду из нанесенного ей оскорбления. «А за ошибку-то повели ему заплатить штрафт. Мне от своего счастья неча отказываться», - говорит она Хлестакову. Так, несправедливо высеченная за сценой унтер-офицерша нравственно сечет, то есть унижает себя, на глазах у зрителей, подтверждая справедливость, казалось бы, абсурдных слов городничего: «Она сама себя высекла».

Гоголь отказался ввести в пьесу положительного героя, так как это смягчило бы сатирическое изображение рисуемой им социальной среды, ослабило бы обобщающий смысл его комедии. Единственное честное и благородное лицо, действующее на всем протяжении комедии, - авторский смех. В понимании Гоголя общественная комедия, в отличие от развлекательной, господствовавшей тогда на русской сцене, должна была возбуждать в зрителе негодование против «уклонения общества от прямой дороги». В «Ревизоре» автор, по его собственному признанию, решился собрать «в одну кучу все дурное в России». Именно поэтому среди жителей города N. нет ни одного приличного человека. Перед нами корыстные и жадные чиновники, бесчестные купцы, грубые и невежественные обыватели.

Город N и его обитатели.

Один из самых выразительных, впечатляющих образов комедии Гоголя «Ревизор» - безусловно, образ города N.

Читатель знакомится с ним практически с первых страниц знаменитого произведения. Из диалога напуганных скорым приездом начальственного лица маленький провинциальный городок предстаёт во всей своей красе: Иван Кузьмич Шпекин, местный почтмейстер, без особых угрызений совести вскрывающий чужую переписку и с удовольствием читающий её, своим известием будто взрывает городское начальство.

Можно смело заявить, что в небольшом произведении Николаю Васильевичу Гоголю удаётся блестяще показать все слои общества: народ, купечество, чиновничество. В «Ревизоре» отражены основные сферы жизни: торговля, социальная, духовная.

С первых же страниц пьесы мы узнаём о грязи, которая на протяжении многих лет не убирается с городских улиц. Особенное внимание уделяется огромной луже на центральной площади, через которую при плохой погоде невозможно пройти. Однако Городничий убеждён, что его вины в плачевном состоянии города нет, а виноваты всё те же горожане. « Что это за скверный город! только где-нибудь поставь какой-нибудь памятник или просто забор - черт их знает откудова и нанесут всякой дряни!»

Оказывается, чиновники и раньше выдели эти недостатки, но не считали нужным приводить в порядок всё перечисленное выше. О комфорте горожан они вдруг начинают заботиться только после известия о приезде ревизора.

А какие нравы царят в этом удивительном городке! Люди. которые представляют государство, превращают жизнь горожан скорее в выживание.

Читатель с ужасом узнает о порядках в местной больнице. Здесь ходят в страшных серых колпаках больные, об излечение которых на самом деле мало кто задумывается. По выражению Земляники, «…чем ближе к натуре, тем лучше, - лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет» .

Поражает «полётом воображения» и учительство. Один из педагогов «строит страшные рожи», другой с таким вдохновением рассказывает о делах «давно минувших дней» , что ученики его просто боятся: «Он учёная голова - это видно, и сведений нахватал тьму, но только объясняет с таким жаром, что не помнит себя. Я раз слушал его: ну покамест говорил об ассириянах и вавилонянах - еще ничего, а как добрался до Александра Македонского, то я не могу вам сказать, что с ним сделалось. Я думал, что пожар, ей-богу! Сбежал с кафедры и что есть силы хвать стулом об пол. Оно конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать? от этого убыток казне.».

А каково же правосудие? Вот тут наверняка царят закон и порядок! Однако из пожеланий, высказываемых Городничим, читатель может узнать, что и здесь складывается далеко не лучшая картина. Взятотничество, потворство противоправным действием – всё это никак не украшает город N.

Обитателей этого гордка мне даже жалко, но они, по-моему, настолько привыкли к такому укладу жизни, что не мыслят своё существование без таких чудных «мелочей», как подкуп, лесть, лень, глупость начальствующего чиновничества…

Гоголь писал это произведение в первой половине 19 века, а как узнаваемы некоторые его сцены сейчас! Россия, безусловно меняется к лучшему, но некоторые черты городской жизни, мне кажется, далеки от исправления…

«Ревизор» был задуман как общественная комедия (а не семейно-бытовая), поэтому изображаемые события рассматриваются в масштабе города (а не одного дома).

Город - всегда многомерный, многозначный символ. Это некое замкнутое, отгороженное от окружающего пространство, маленький мир, который может отражать в себе большой мир и быть его символом. У Гоголя - Диканька (в данном случае, не город, а село, но симво­лические функции те же), Миргород (говорящее имя), фантасмагорический Петербург и вот теперь - уездный город без названия. Итак, город - это замкнутое мифо­логизированное пространство со своей четкой внутрен­ней структурой, внутренними законами. Социальная структура города у Гоголя - простейшая схема, пирами­да с вершиной - городничим, дальше - его семья, по­том - чиновники, помещики, купцы, мещане, ремес­ленники и другие жители города. Город - символ лю­бой крупной социальной иерархической структуры (государства, целого мира). В соответствии с этим мож­но говорить о следующих значениях образа «сборного» (Гоголь) города.

1. Собирательный образ провинциального русского го­рода. Особенность изображения: Гоголь не стремился предельно точно передать факты, он передает скорее «не факты, а сам дух действительности» (В. Г. Белинский). Пример: в номенклатуре чиновников нет такого необхо­димого персонажа, как городской голова, потому что достаточно фигуры городничего, воплощающего абст­рактную идею - высшая власть в городе. Итак, это ми­фологизированный образ провинциального русского го­рода. Существуют воспоминания о том, как в одном провинциальном городе городничий принял образ гого­левского Городничего на свой счет и очень обиделся.

2. Фантасмагоричность города. В городе есть что-то фантасмагорическое, начиная уже с неопределенности его местоположения на карте России («Да отсюда хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь»). Очевидно, что такие персонажи не могли бы встретиться в реальной жизни. Можно сказать, что это провин­циальный русский город, но в кривом зеркале гротеска и сатиры. (Как с этим связан смысл эпиграфа к пьесе?) Можно также сказать, что это город-призрак, воплоще­ние «призрачной нашей действительности» (В. Г. Бе­линский), город, которого нет на карте и в то же время чисто русский город.

3. Государство Российское в миниатюре. Можно рас­сматривать город в «Ревизоре» одновременно и как гро­тескную карикатуру на бюрократическое государство. Многие понимали смысл комедии именно так. Импера­тор Николай I отозвался о пьесе: «Ну, и пьеска! Всем досталось, а мне - больше всех». Однако из текста отдельной пьесы «Театральный разъезд...» {вам необходимо ее перечитать) следует, что такая трактовка достаточно беспочвенна. В пьесе зрители обсуждают между собой только что просмотренную в театре комедию Гоголя «Ревизор». Те, кто утверждал, что это опасная, неблаго­надежная комедия, - в сущности, недалекие люди.

4. Трактовка в духе религиозно-философской притчи. Такая трактовка предлагается самим Гоголем в еще одной, отдельной пьесе - «Развязка «Ревизора», - на­писанной для бенефиса М. Щепкина. На этот раз персо­нажами являются актеры, главный из них - Первый Ко­мический Актер, он произносит большой дидактический монолог, обращенный к зрителям. В монологе говорится, что город - это наша душа, чиновники - это гибельные страсти, ревизор - совесть, а Хлестаков - мнимая, «ветреная, светская» совесть. Таким образом, сюжет понят в аллегорическом смысле, в духе притчи. Город как сим­вол внутреннего мира человека - есть в христианской традиции.

Известно, что эта трактовка не пришлась по вкусу Щепкину, который писал Гоголю, что хочет на сцене видеть сатирические образы чиновников, а не «какие-то страсти» («После меня переделывайте хоть в козлов», - добавляет он).

5. Персонажи, олицетворяющие город. Это прежде все­го Городничий, а потом - чиновники. Они в значитель­ной степени - «лицо города», т. е. город в пьесе показан как результат деятельности градоначальника и других чи­новников. В отличие от Городничего чиновники более примитивны. Гоголь при их изображении пользуется более простыми приемами (одно связано с другим). Го­родничий и Хлестаков - как бы объемные фигуры, а чиновники - плоские, их можно также уподобить мас­кам или куклам. Каждый из них имеет свою характерную комическую деталь в портрете, манере поведения, при­вычках и т. д. (например, Ляпкин-Тяпкин выделяется тем, что любит брать взятки борзыми щенками, «отли­чительная черта» Бобчинского и Добчинского - то, что они почти одинаковы). К этим мелким черточкам («грешкам», по выражению Городничего) в принципе и сводится характер. Определенную роль играют смешные фамилии чиновников, в основном они звучат просто абсурдно, но некоторые являются и говорящими - например, доктор Гибнер, полицейский Держиморда. Примечательно, что чиновники, как правило, появляют­ся на сцене все вместе и действуют сообща, выступая по очереди. Это относится к первой сцене (ожидание реви­зора), к сцене взяток и к сцене чтения письма.

Ожидание ревизора. В этой сцене обратите внимание на гротескно-комические сообщения чиновников о том, что происходит в подведомственных им учреждениях. Цитируйте в сочинениях то, что покажется вам особен­но смешным. Это - общая экспозиция сюжета, или «общая ситуация», как ее называет Ю. В. Манн.

Сцена взяток. Обратите внимание на грубо-комический ход: все чиновники подсовывают Хлестакову взят­ки, но первый чиновник стесняется сделать это, следую­щий делает это уже смелее, дальше Хлестаков уже сам просит одолжить денег («Я по дороге поиздержался...»), а они того и ждут. Еще один момент: Земляника, перед тем как распрощаться с Хлестаковым, доносит на ос­тальных чиновников.

Сцена чтения письма. Грубо-комический ход. В пись­ме приводятся «хлесткие» характеристики, данные Хле­стаковым каждому из чиновников. Чиновники (начиная с Почтмейстера) читают вслух это письмо по очереди. Каждый из них передает это письмо другому, когда речь заходит о нем самом: никто не хочет читать о себе, но все с удовольствием читают о других.

Господа туристы! Сегодня вас ожидает интереснейшая экскурсия, в ходе которой мы узнаем, как жил типичный уездный город 19 века в России. Для этого мы перенесемся в комедию Н.В. Гоголя «Ревизор».

Напоминаю вам, что уездный город - это маленький провинциальный городок, находящийся «в самой глуши». Недаром гоголевский городничий говорит про него: «Да отсюда, хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь».

Однако и здесь живут люди, существуют учреждения, которые «обеспечивают» эту жизнь. В городе есть суд, богоугодные и учебные заведения, почта, полицейский участок, гостиницы и так далее. Давайте осмотрим все эти заведения по порядку.

Для начала заглянем в уездный суд. Осторожнее, пожалуйста, не споткнитесь – в передней сторожа «завели гусей с маленькими гусенками, которые так и шныряют под ногами». Проходите сразу в присутствие, да не обращайте внимания на арапник и всякий хлам, разложенный здесь. Сейчас мы побеседуем с заседателем, который расскажет нам о работе суда. Хотя…нет, кажется, сегодня он это сделать не в состоянии – «от него такой запах, как будто бы он сейчас вышел из винокуренного завода». Нда… что ж, работа суда в полной мере иллюстрирует фамилию судьи Ляпкина-Тяпкина - все здесь делается «тяп-ляп».

А давайте-ка лучше обратимся к богоугодным заведениям. Сейчас мы входим в больницу этого славного города и на пороге встречаем уездного лекаря Христиана Ивановича Гибнера под руку с господином Земляникой – попечителем богоугодных заведений города. Неужели и здесь фамилия врача символизирует работу больницы: пациенты нещадно «гибнут», а «сладкий» и «наивный» Земляника ничего не хочет замечать?

Давайте расспросим кого-нибудь из простых больных. Что-что? Почти не лечат – «пациенты мрут, как мухи»?! Естественные способы врачевания - «человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет»?! Лекарь «по-русски ни слова не знает»?!

Хм… давайте посетим учебные заведения – незаметно проберемся на одно из занятий. О, нам повезло, мы попали на урок истории! Но что это – боже, неужели пожар? А, нет, не волнуйтесь, пожалуйста, – это учитель так разошелся, рассказывая про подвиги Александра Македонского. Ой, а что это у него такое лицо – «он скроил такую рожу, какой я никогда еще не видывал»! Недаром смотритель учебных заведений Хлопов (чья фамилия образована от слова «хлоп» - «холоп», раб) боится, что здесь «вольнодумные мысли внушаются юношеству».

Фу-х, столько потрясений за один день! А пойдемте-ка в почтовую контору – уж здесь должны быть «тишь-гладь, божья благодать». Вон за столом сидит и почтмейстер Иван Кузьмич Шпекин. Но…что же он делает? Вскрывает письма и читает их?! А вот одно и вовсе положил к себе в стол! Что же он - не собирается его отправлять по назначению? Нда…недаром фамилия этого чиновника происходит от слова ««шпень» - «строптивый человек, всем поперек, впомеху, злой насмешник». А если вспомнить, какую роль этот герой сыграл в финале «Ревизора», то его говорящая фамилия зазвучит еще более громко.

Что ж, не менее говорящими являются фамилии и «служителей порядка» - полицейских Держиморды, Увертова, Свистунова, не гнушающихся несправедливо задерживать, избивать жителей города, давать ложные показания и прочее. Работа полицейского участка в этом городе еще раз указывает на «стиль» работы всех чиновников и учреждений – незаконный, несправедливый, основанный на воровстве, мошенничестве, коррупции, несправедливости.

Подтверждение тому – судьбы простых жителей города: несчастной унтер-офицерши, публично высеченной не за что, слесарши, чей муж несправедливо был «забрит» в армию, купцов, нещадно обираемых городничим и другими чиновниками.

Подтверждение тому – и состояние городских улиц (сами видите, какая грязь и разруха здесь царит: здания давно не ремонтировались, в городе нет ни одной новой постройки и так далее). Я уж не рискую приглашать вас в гостиницу, где, поверьте мне, вам предложат такие номера и такое меню, что «хоть святых выноси».

Что ж, господа туристы, думаю наше мнение единогласно: жизнь в уездном городе 19 века похожа на ад – для простых жителей и на рай – для чиновников. Ведь они живут по принципу максимальной выгоды для своего личного кармана, нисколько не думая о выполнении своих истинных обязанностей – заботе о благоустройстве города и горожан. Особенно важно то, что подобных городов в России было великое множество, именно поэтому Гоголь не дал название «своему» уездному городу. А также важно и то, что законы существования гоголевских чиновников сохранились и в наше время, вы это и сами заметили, не правда ли?