28 сентября в России отмечают День генерального директора. Дополнительных выходных по этому случаю не предусмотрено, но событие все-таки радостное. О роли гендира в управлении можно спорить долго, мы же рассмотрим только случаи в которых он несет личную ответственность за дела компании. Благополучие организации напрямую зависит от того, насколько эффективно справляется со своими обязанностями ее руководство. Необдуманные и поспешные решения руководителей могут причинить организации вред и привести ее к серьезным финансовым потерям. В таком случае возникает вопрос: можно ли взыскать с руководителя организации сумму причиненного ей ущерба, и если да, то в каких случаях? Давайте разбираться вместе. Руководитель организации - это физическое лицо, которое, в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, федеральными законами от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах " и иными нормативными актами:

• осуществляет управление предприятием;
• действует от имени общества;
• представляет интересы компании.

Руководитель несет ответственность перед организацией и третьими лицами за ущерб, причиненный его неправомерными действиями. Всего на ЕИО (единоличный исполнительный орган) возлагается три вида ответственности:

• материальная;
• административная;
• уголовная.

В этой статье мы рассмотрим все три вида, чтобы каждый генеральный директор мог избежать неприятных последствий на работе, а любой сотрудник знал границы полномочий своего руководителя.

Материальная ответственность генерального директора

Особенность правового статуса генерального директора заключается в том, что он одновременно является и работником организации-работодателя, и руководителем ее сотрудников. Поскольку руководитель - это исполнительный орган организации, то его права и обязанности определяются не только трудовым, но и гражданским законодательством. Итак, согласно статье 277 ТК РФ , руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой ущерб, причиненный организации. В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ , руководитель организации возмещает убытки, которые организация понесла из-за его недобросовестных и неразумных действий. Для начала необходимо разобраться, что современная правоприменительная практика понимает под «недобросовестными» и «неразумными» действиями директора. По этому вопросу есть исчерпывающая позиция Пленума ВАС РФ, которая изложена в п. 6 Постановления от 30 июля 2013 г. № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица". Согласно постановлению, действие генерального директора признается недобросовестным в случаях, если он:

• действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами юридического лица;
• скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица, либо предоставлял им недостоверную информацию в отношении сделки;
• совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов организации;
• после прекращения своих полномочий удерживает у себя и уклоняется от передачи документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;
• совершил сделку на заведомо невыгодных для компании условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом, например, с фирмой-"однодневкой".

Действие или бездействие признается неразумным в случаях, если генеральный директор:

• принял решение без учета информации, имеющей значение в данной ситуации (например, не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента);
• совершил сделку без соблюдения внутренних процедур, которые обычно требуются в компании (например, без согласования с юридическим и финансовым отделом).

Теперь рассмотрим, что следует понимать под материальными убытками, которые лягут на плечи генерального директора? Нужно помнить, что обязать руководителя возмещать ущерб может только суд, в который вправе обратиться собственники организации. Правда, если у руководителя будет заключен договор о материальной ответственности, то убытки могут быть истребованы с него и без суда. Во-первых, директору придется возместить все расходы, которые понесла организация из-за его неправомерных действий. К примеру, директор будет вынужден возместить работодателю излишние и необоснованные траты, а также ущерб, который он причинил третьим лицам своими недобросовестными действиями. Также руководитель обязан выплатить стоимость утраченного или поврежденного имущества организации, если виновные в этом лица не будут найдены. Эти убытки называются реальным ущербом. Во-вторых, убытками считаются те доходы, которые общество могло бы получить, если бы его право не было нарушено. Иными словами - директору придется возместить упущенную выгоду. В-третьих, согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», на руководителя должника также может быть возложена субсидиарная ответственность по долгам компании: при недостоверности или отсутствии документов бухгалтерского учета и отчетности, в случае преднамеренного доведения компании до банкротства.

Административная ответственность генерального директора

Мы рассмотрели ответственность директора как работника и как работодателя, теперь уделим внимание ответственности руководителя компании как должностного лица. Данный вид ответственности устанавливается КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях. Рассмотрим подробней, за что и как может быть наказан генеральный директор в нашей стране.

Таблица 1: штрафы

Незначительные штрафы (до 5000 рублей)	Средние штрафы (от 5000 до 30000 рублей)	Крупные штрафы (от 30000 рублей и выше)
· несоблюдение сроков постановки на учет в налоговую службу (ст. 15.3) · сокрытие сведений, требующихся для осуществления налогового контроля ( ст. 15.6) · ведение предпринимательской деятельности без регистрации или лицензии (ст. 14.1), · несоблюдение сроков представления сведений об открытии/закрытии счета в банке ( ст. 15.4) · несоблюдение сроков представления налоговой декларации ( ст. 15.5). · нарушение порядка ведения бухучета и представления бухгалтерской отчетности ( ст. 15.11), · незаконное получение кредита (ст. 14.11). · продажа товаров, оказание услуг или выполнение работ без применения контрольно-кассовой техники (ст. 14.5), · несоответствующий законодательству порядок работы с кассовыми операциями (ст. 15.1), · нарушение правил продажи отдельных видов товаров ( ст. 14.15).	· недобросовестная конкуренция (ст. 14.33), · фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12), · использование чужого товарного знака ( ст. 14.10), · правонарушения в области таможенного дела ( ст. 16.1), · несоблюдение законодательства о государственной регистрации юрлиц (ст. 14.25). · продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг ненадлежащего качества, с нарушением требований законодательства, требований и санитарных правил ( ст. 14.4), · непредставление требуемой по закону информации в органы исполнительной власти ( ст. 19.7.3) или антимонопольные органы ( ст. 19.8), · несоблюдение предписаний законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний (ст. 15.23.1)	· нарушение требований пожарной безопасности ( ст. 20.4), · нарушение правил пребывания иностранных граждан на территории РФ ( ст. 18.9), · несоответствующее закону привлечение иностранцев к трудовой деятельности в России (ст. 18.15).

Уголовная ответственность генерального директора Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает наказание для генерального директора в случаях, когда он совершает экономические преступления или преступления против прав и свобод человека. За такие правонарушения УК РФ предписывает не только крупный штраф, но и лишение свободы. Итак, какие же действия гендиректора являются уголовно наказуемыми и какие санкции за них предусмотрены?

Таблица 2: виды правонарушений

	Преступление	Максимальное наказание
Преступления, которые повлекли за собой причинение крупного ущерба организации	· уклонение от погашения кредиторской задолженности ( ст. 177), · легализация или отмывание средств (ст. 174), · невыплата заработной платы (ст. 145.1), фиктивное банкротство (ст. 197), · противоправные деяния при банкротстве (ст. 195), · уклонение от налогообложения (ст. 199), · Необоснованное увольнение беременной женщины или той, которая имеет детей до 3 лет, а также необоснованный отказ в приеме на работу таких категорий преследуется уголовно (· коммерческий подкуп (ст. 204), злоупотребление делегированными полномочиями (ст. 201), · невыполнение обязательств налогового агента ( ст. 199.1), · сокрытие имущества или средств предприятия, из которых должны взиматься налоги (ст. 199.2), · уклонение от уплаты таможенных сборов и платежей ( ст. 194).	· штрафные санкции от 300 тыс. рублей до 1 млн. рублей, · срок лишения свободы до 12 лет, · общественные работы до 5 лет.

Итак, генеральный директор - это должностное лицо, которое несет ответственность перед законом за управление предприятием. Очевидно, что самый эффективный способ избежать ответственности — не совершать действий, за которые она предусмотрена. Вместе с тем, необходимо учитывать, что основанием наложения на директора санкций является вина, поэтому всегда подлежит выяснению факт, являются ли принимаемые директором решения недобросовестными, либо он действовал исключительно в интересах общества, не имел никакой личной заинтересованности и внимательно изучил всю информацию, необходимую для принятия решения. Самым важным условием привлечения директора к ответственности является наличие причинно-следственной связи между принятыми им решениями и наступившими неблагоприятными последствиями. Таким образом, руководитель не безусловно несет ответственность за все провинности — важно доказать его вину.

Петербургский правовой портал и компания «КАДИС» поздравляют всех генеральных директоров с их профессиональным праздником и желают никогда не попадать в сложные ситуации с бизнесом, когда речь идет о вольном или невольном нарушении действующего законодательства.

Российское законодательство устанавливает требование: корректно формировать и вести бухгалтерский учет. А наличие грубых ошибок влечет нежелательные последствия для предприятия. Из нашей консультации вы узнаете, какие нарушения отнесены к серьезным, и кто в итоге несет ответственность за организацию бухгалтерского учета .

Какую роль играет учет

Каждая компания стремится получать максимальную прибыль. Но добиться наилучшего результата невозможно без эффективного и понятного распределения финансовых потоков. С этой целью формируют специальную систему, которая обеспечивает точный учет хозяйственных операций, фиксацию денежных потоков и товарно-материальных ценностей.

Результаты правильной организации бухгалтерского учета таковы:

• оптимизация расходов;
• контроль денежных потоков компании;
• извлечение максимальной эффективности при распределении средств;
• проще анализировать отчетность.

Вести бухгалтерский учет обязаны все виды хозяйствующих субъектов, за исключением коммерсантов. Они учитывают доходы и расходы несколько иными методами, которые предусмотрены законом.

Порядок действий

В средних и крупных организациях рассматриваемая процедура запуска механизма бухгалтерского учета происходит так:

1. Определяют структурное звено и его сотрудников, которые будут заниматься учетными вопросами, а также контролировать документооборот с контрагентами и поставщиками, начислять зарплату и др. Здесь же должен быть определен круг задач, которые будут стоять перед главбухом.
2. Ответственное лицо формирует правила учетной политики, порядок документирования, рабочий план счетов, механизм подготовки бухгалтерской отчетности и др.
3. Начинается своевременное и правильное оформление документов и отчетности для предъявления в контролирующие органы (ИФНС, Росстат).

Требования к ведению бухучета прописаны в Федеральном законе о нем № 402-ФЗ. К основным из них относят:

• учет хозяйственных операций в рублях;
• отдельный учет имущества, принадлежащего организации;
• ведение двойной записи на основании утвержденного плана счетов;
• составление отчетности на русском языке, и т. д.

Вести учет фирма должна с момента регистрации до записи в ЕГРЮЛ о своей ликвидации. В противном случае грозит наложение крупного штрафа или дисквалификация должностных лиц.

Кто несет ответственность за ведение бухгалтерского учета и его организацию

Понятия «организация» и «ведение» бухучета нужно разделять. За первое целиком отвечает глава компании, за второе – он же и частично главбух. Законодательство РФ говорит о том, что ведение бухгалтерского учета и хранение его документов должен организовывать руководитель предприятия.

Минфин: ответственность за организацию бухгалтерского учета несет глава предприятия (п. 6 приказа № 34н от 29.07.1998 г.).

На практике функции по ведению бухучета обычно передают главному бухгалтеру. Для этого руководитель выполняет ряд определенных формальностей:

• документально оформляет систему бухучета (издает соответствующее распоряжение);
• определяет список обязанностей главбуха и включает их в должностную инструкцию этого специалиста;
• устанавливает необходимую технику (компьютеры, программное обеспечение и т. д.);
• организовывает рабочий процесс.

Главный бухгалтер обязан:

• грамотно сформировать учетную политику с учетом специфики компании;
• вовремя сдавать бух. Отчетность, куда нужно;
• вести учет денежных средств на предприятии и др.

Таким образом, главбух несет ответственность за бухгалтерский учет , в первую очередь, в соответствии с законодательством, а потом уже – согласно условиям трудового контракта.

Как накажут за серьезные нарушения

Бухгалтерский учет имеет большое значение для компании, его нужно вести с соблюдением всех требований нормативно-правовой документации. Если допущена серьезная ошибка, нарушителя привлекается к ответственности.

К сожалению, законодательство не разграничивает наказание для руководителя и главного бухгалтера. Все зависит от того, кто по факту занимается организацией и ведением бухучета.

К грубым нарушениям относят (ст. 15.11 КоАП РФ):

• искажение в бухгалтерской отчетности показателя (погрешность превышает 10%);
• занижение налогов на сумму от 10% из-за искажений в бухучете;
• отражение в бухгалтерском регистре ложного факта;
• отчетность составлена не на основании данных учетных регистров;
• ведение счетов в обход применяемых регистров;
• когда нет в наличии «первички», отчетности, регистров, заключения аудитора, в то время, как срок их хранения по закону не истек.

В перечисленных случаях ответственность руководителя за ведение бухгалтерского учета – это штраф 5000 – 10 000 рублей. Причем главный бухгалтер отвечает по этой же самой норме.

За повторное нарушение требований к бухучету наказание жестче:

• взыскание от 10 000 до 20 000 руб.;
• или дисквалификация до 2-х лет.

ФЗ №402 от 06-12-11 г. «О бухгалтерском учете» возлагает ответственность за организацию учетной работы на руководителя компании. В то же время иные нормативные акты содержат понятие ответственности руководителя и ответственности главного бухгалтера, вплоть до уголовной.

Какие требования предъявляет закон к лицам, ответственным за ведение учетной работы в организации, как поступить главному бухгалтеру или лицу, выполняющему его функции, если требования руководителя нарушают нормы и правила ведения бухгалтерского учета, кто несет окончательную и полную ответственность за допущенные нарушения, рассмотрим в статье.

Кто должен организовать и вести учетную работу

Исходя из ФЗ №402, в частности, ст. 7, следует вывод, что:

• ответственность за организацию ведения бухгалтерского учета несет руководитель организации;
• ответственность за практическую организацию учетной работы несет бухгалтер или лицо (лица), выполняющее его функции.

Руководитель может организовать ведение бухучета следующим образом:

• сформировать бухгалтерскую службу во главе с главным бухгалтером;
• поручить ведение учета сторонней фирме;
• поручить весь учет одному человеку, имеющему соответствующую квалификацию;
• вести бухучет самостоятельно.

Последние два варианта, как правило, применяются в малом и среднем бизнесе.

Работник, на которого возложена ответственность за ведение бухучета, должен соответствовать ряду требований. Значительная часть из них имеет отношение к отрасли, в которой ведется учет, форме собственности, организационно-правовой форме компании. Общие требования к квалификации учетного работника изложены в профессиональном стандарте «Бухгалтер» (Приказ Минтруда №1061н от 22-12-14 г.).

Так, в общем случае главный бухгалтер должен иметь стаж работы не менее 7 лет, из них не менее 5 – по специальности, заниматься ведением учета либо аудитом организаций. При наличии высшего образования сроки, соответственно, 5 и 3 года.

Кроме того, указанный специалист обязан:

• формировать учетную информацию и контролировать ее движение до потребителя без искажений;
• уметь определять объемы учетной работы, распределять ее среди исполнителей, контролировать выполнение работ ими;
• самостоятельно разрабатывать учетные формы, необходимые организации, в рамках законодательства;
• формировать на основании первичных учетных данных показатели отчетности;
• пользоваться современными средствами передачи отчетных данных и бухгалтерскими сервисами;
• знать законодательство в сфере учета и судебную практику;
• уметь анализировать информацию;
• владеть приемами защиты информации;
• иметь представление о зарубежном опыте в учетной сфере и т.д.

Вместе с тем, например, в ст. 7-4 ФЗ №402, содержатся определенные требования к главному бухгалтеру (лицу, выполняющему аналогичные функции), ответственному за учетную работу в АО, в компаниях-участниках торгов:

• высшее образование;
• при отсутствии профильного высшего образования – стаж не менее 7 лет, из них 5 — на учетной работе;
• при наличии высшего экономического образования, соответственно, 5 и 3 года;
• отсутствие непогашенной судимости в экономической сфере.

Главный бухгалтер кредитной организации или финансовой организации должен соответствовать требованиям Центробанка. Аналогично могут устанавливаться иные дополнительные требования к главному бухгалтеру или заменяющему его лицу в соответствии с федеральным законодательством (ФЗ №402, ст. 7-5).

Функции руководителя по организации бухучета состоят в подготовке юридически значимого пакета документации, позволяющего регламентировать работу бухгалтерской службы, приобретении и наладке техники для работы бухгалтеров и профессионального программного обеспечения, подборе кадров, решении вопроса, кому поручить учетный процесс, и других административно-хозяйственных проблем.

Функции непосредственно ответственного за ведение бухучета (самого руководителя, бухгалтера или главного бухгалтера, сторонней организации) следующие:

• оформление хозяйственных операций первичными документами в соответствии с требованиями законодательства;
• предоставление своевременной информации без искажений контролирующим органам, контрагентам;
• инвентаризация активов компании, с учетом сроков и особенностей, по видам оных;
• работа с контрагентами, сверка расчетов;
• хранение документации и отчетности в соответствии с установленными сроками.

Ответственность бухгалтера и руководителя за состояние бухгалтерского учета

В некоторых случаях руководитель, имея соответствующую квалификацию и опыт, может вести учет компании самостоятельно: если существует возможность вести упрощенный бухучет, или речь идет о субъекте среднего бизнеса (ст. 7-3 ФЗ №402). Руководитель несет ответственность за состояние учетной работы фирмы.

Если работа поручена единственному бухгалтеру с функциями главного либо фирма имеет штат бухгалтерии во главе с главным бухгалтером, он и будет нести ответственность за ведение бухгалтерского учета по закону. Главный бухгалтер ответственен за каждого сотрудника своей службы и за качество учетных данных, формируемых им. При приеме на работу новых сотрудников целесообразно отслеживать содержание их трудовых договоров в части личной ответственности исполнителей за качество работ.

В настоящее время по отношению к главному бухгалтеру могут быть применены все виды наказаний, вплоть до уголовного.

ТК РФ

Содержит ряд статей, позволяющих наказать главного бухгалтера (ст. 81(9), 192,243), вплоть до увольнения. По ст. 243 наступает материальная ответственность в случаях, если:

• ущерб был причинен с умыслом;
• вследствие халатности;
• под воздействием веществ, изменяющих сознание;
• если была разглашена тайна, охраняемая законом и т.д.

Внимание! Если в трудовом договоре не указаны условия возникновения материальной ответственности главного бухгалтера, сумма материальной ответственности не может быть выше среднемесячного заработка (Пленум ВС, пост 52 от 16-11-06).

КоАП РФ

За грубые нарушения в ведении учета ст. 15.11 предусматривает штрафы в 5-10 тыс. руб., а если нарушение совершено после повторной проверки работы бухгалтерии, суммы возрастают до 10-20 тыс. руб. Кроме того, главбух может быть дисквалифицирован.

УК РФ

Уголовная ответственность главбуха также возможна в соответствии со статьями 199, 199.1 или 199.4. Она наступает за злостную неуплату обязательных платежей в фонды, взносов и в самом крайнем случае, если доказано судом, что имели место злоупотребления, нанесение значительного материального ущерба, ведет к лишению свободы.

Внимание! Под грубыми нарушениями ведения учета понимаются: искажение показателей более чем на 10%, занижение налогового бремени на тот же процентный показатель, вследствие некачественного ведения бухгалтерского и налогового учетов, внесение в первичные документы события хозяйственной жизни, которого на самом деле не было и др. (ст. 15.11 п. 2 КоАП РФ, прим. 1).

Ответственность сторонней организации за состояние бухгалтерского учета

Руководитель может заключить договор с фирмой, предоставляющей бухгалтерские услуги в рамках своего права по организации бухучета (либо аналогично с частным лицом). Договор об оказании услуг должен быть составлен таким образом, чтобы в случае возникновения претензий к качеству учетной работы ответственность можно было возложить на фактических исполнителей таковой и доказать свои права в суде. В противном случае все бремя вины по закону придется понести руководителю, как не исполнившему обязанность должным образом, согласно ст. 7-1 ФЗ №402.

Кто несет наибольшую ответственность

В случае противоправных требований со стороны руководителя по отношению к главному бухгалтеру (заменяющему его ответственному лицу) работник освобождается от ответственности, если его вынудили к противоправным действиям. Такой вывод следует из постановления пленума ВС РФ №18 от 24-10-06 г. Вместе с тем однозначной позиции по вопросу ответственности того или иного руководителя по рассматриваемому нами вопросу судами не выработано. Главный бухгалтер во избежание конфликта с законом должен иметь это в виду.

Главное

1. Ответственность за организацию бухгалтерского учета компании лежит на ее руководителе.
2. Ответственность за ведение бухгалтерского учета руководитель либо возлагает на себя, либо пользуется услугами бухгалтера (главного бухгалтера во главе бухгалтерской службы).
3. Кроме того, к ведению учетной работы могут привлекаться сторонние организации.
4. Квалификация учетных работников определяется действующими профессиональными стандартами и законодательными актами РФ.
5. Ответственность за некорректное ведение бухучета: от штрафа и выговора до лишения свободы за грубые нарушения в его ведении.

С 28 июня 2017 года долги компании можно взыскать с ее контролирующих лиц, например с генерального директора или учредителей. Это правило применяется, даже если компания исключена из ЕГРЮЛ.

!Важное обновление!

После внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юрлица его учредитель не вправе получить оставшееся имущество до завершения расчетов с кредиторами .

Документ: "Обзор судебной практики применения законодательства о юридических лицах (глава 4 Гражданского кодекса Российской Федерации)" (утв. Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 06.07.2018)

Разбираемся детально со стороны Учредителя и со стороны Кредитора:

!Важное обновление!

Верховный суд РФ указал, что если руководитель компании создал ситуацию, когда ФНС не могла взыскать задолженность, что привело к возбуждению дела о банкротстве, то он не вправе уклоняться от ответственности.

!Важное обновление!

Открылась судебная практика по взысканию недоимок по налогам с генерального директора.

Изучив данную информацию, у Вас наверняка возникнут вопросы и сомнения в дальнейшей экономической безопасности Генерального директора (Директора), поскольку, вопрос весьма серьезный и пока не упущено время неизбежного взыскания долгов за счет Вашего имущества, воспользуйтесь нашей письменной консультацией - мы детально изучим Вашу ситуацию, ответим на все Ваши вопросы и аргументируем реальность опасений, предложим варианты решения.

Заявка на письменную консультацию: [email protected]

Любой контрагент в какой-то момент может перестать исполнять свои обязательства. Первая реакция на это — попытки договориться. Потом юрист направляет претензию, которая часто остается без ответа. В итоге выясняется, что контрагент уже ликвидирован или компания не имеет денежных средств на счетах. Юрист вынужден оспаривать ликвидацию и пытаться взыскать долги с контролирующих лиц (ст. 10 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ). До недавнего времени привлечь к ответственности контролирующих лиц можно было только в деле о банкротстве, но из-за ликвидации должника суды прекращали дело.

В конце 2016 года был принят Федеральный закон от 28.12.16 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поправки вступают в силу с 28 июня 2017 года. Они упростили споры по долгам с контролирующими лицами.

Рассмотрим подробнее.

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица. В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков. Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам.

Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает - только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам. В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей. Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа. Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2017 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом. Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.

Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.

Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов - фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.

Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.

Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.

Вывод активов из фирмы накануне банкротства - это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.

Процедуру банкротства лучше инициировать не затягивая во времени.

Взыскание долгов ООО с директора 2017 год

В 2017 году участились случаи взыскание с дольщика долгов общества.

Возможность взыскать с собственника долг, превышающий имущество ООО и его уставной капитал, возникает как мы уже отметили при банкротстве общества.

В данной ситуации вступает в силу понятие субсидиарной ответственности, а именно дополнительных обязательств руководителя, который несет ответственность по долгам организации-должника в законодательно установленном порядке.

Возможность погашения обязательств ООО за счет личных средств дольщика предусмотрена Законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно изменениям к Закону от 05.06.2009, кредиторы могут привлечь к материальной ответственности учредителя общества, а также высших должностных лиц организации (руководителя, главного бухгалтера, управляющего и прочих).

Это возможно, если при банкротстве ООО имело место одно из следующих обстоятельств:

учредителем было принято решение, касающееся деятельности общества, выполнение которого принесло убытки контрагентам и кредиторам;

учредитель утвердил решение, реализация которого повлияла на банкротство организации;

учредителем (директором, бухгалтером) не были обеспечены соответствующее ведение и сохранность налоговой отчетности и бухгалтерской документации;

руководство общества (учредитель, директор) не подало в арбитражный суд заявление о признании собственной финансовой несостоятельности, при условии наличии всех соответствующих для этого обстоятельств.

Если одно из вышеописанных условий имело место быть, кредитор или любое другое заинтересованное лицо имеет право требовать погашения долгов ООО за счет личных средств учредителя.

Для этого необходимо подать в суд исковое заявления, к которому приложить все имеющиеся документальные доказательства вины собственника.

Если заявления направляется в рамках дела о банкротстве, то его рассматривает арбитражный суд.

Если же ООО официально признано банкротом, а истцом является кредитор, то решение о взыскании долга рассматривает суд общею юрисдикции. В последнем случае ответчиком выступает непосредственно учредитель как физическое лицо.

По факту исполнения судебного производства выносится решение, были ли действия учредителя виновно совершенными или нет. При доказанности вины суд обязует ответчика удовлетворить материальные требования кредиторов и контрагентов за счет личных средств, при их недостаточности - собственным имуществом.

Уголовная ответственность генерального директора и учредителя в 2017 году

Законодательством предусмотрена уголовная ответственность учредителя (учредителей) за неправомерные действия в отношении деятельности Общества с ограниченной ответственностью.

В финансово-юридической практике 2016 года доказательство неправомерных действий учредителя было наиболее распространенным случаем, при котором собственник получил уголовное наказание.

К таким действиям можно отнести:

• сокрытие имущества общества и фальсификация информации о его стоимости;
• незаконное распоряжение собственностью организации;
• неправомерное погашение материальных требований кредиторов;
• финансово неадекватное удовлетворение имущественных требований от должников.

Собственнику грозит тюремное заключение в случае причинение по его вине убытков обществу на сумму более 250 тысяч рублей.

Статья 179 Уголовного кодекса РФ предусматривает привлечение учредителя к уголовному наказанию, если его действия содержали принуждение к заключению сделки (или отказу), что впоследствии прямо или косвенно повлияло на причинении убытков организации.

Не стоит забывать об общепринятых законодательных нормах, нарушение которых влечет за собой уголовное наказание не только дольщика, но и высших должностных лиц организации. Так уголовная ответственность наступает в случае, если учредитель инициировал или совершал действия, которые привели к:

• уклонению от уплаты предприятием общегосударственных налогов и сборов;
• злоупотреблению при эмиссии собственных ценных бумаг организации;
• незаконному перечислению средств в иностранной валюте и, как следствие, уклонению от уплаты таможенных сборов.

Привлечение дольщика к уголовной ответственности осуществляется в рамках искового производства. Инициатором подачи заявления может выступать кредиторы и контрагенты.

Если заявителем о возмещение убытков выступает непосредственно общество, то его интересы в суде представляет управляющий, прошедший процедуру конкурсного отбора. В случае, когда общество официально признано банкротом, то от его имени выступает конкурсный кредитор.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

• совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
• сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
• непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
• принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
• подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Преднамеренное банкротство и судебная практика

В современной России преднамеренное банкротство, равным образом как и фиктивное банкротство, является одним из наиболее распространенных способов уклонения от выполнения долговых обязательств. Под несостоятельностью, или банкротством, в отечественном законодательстве понимается «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

К способам совершения преднамеренного банкротства относятся: заключение сделок на заведомо невыгодных для должника условиях, отчуждение имущества должника, которое не сопровождается адекватным денежным или материальным возмещением. Если банкротство носит умышленный характер, то возникают обстоятельства, позволяющие квалифицировать его как преднамеренное банкротство, являющееся в соответствии с законодательством Российской Федерации противоправным деянием. Исследователи отмечают высокую общественную опасность преднамеренного банкротства. Многие случаи преднамеренного банкротства не приводят к уголовной ответственности лиц, являющихся его инициаторами и организаторами, и не влекут за собой никаких последствий, что значительно повышает общественную опасность данного деяния. Существование многочисленных фирм-однодневок, распространение коррупционных и мошеннических схем является серьезной проблемой современного российского бизнеса, и именно для ее решения законодателем назначены различные виды ответственности за преднамеренное банкротство.

В российском законодательстве предусмотрена уголовная ответственность за преднамеренное банкротство в соответствии со ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье преднамеренное банкротство, понимаемое как совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица или гражданином, в том числе и индивидуальным предпринимателем, действий или бездействия, повлекших заведомую неспособность удовлетворения требований кредиторов или исполнения обязательств по уплате обязательных платежей, в том случае, если оно привлекло крупный ущерб, влечет за собой уголовную ответственность. В ст. 196 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания за преднамеренное банкротство: штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет; принудительные работы на срок до 5 лет; лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного на период до 18 месяцев либо без такового.

Таким образом, преднамеренное банкротство представляет собой умышленное преступление материальной направленности, которое может считаться завершенным в том случае, если в результате преступления был причинен крупный ущерб. Тогда для субъекта преступления наступает уголовная ответственность в соответствии с российским законодательством. Как свидетельствует анализ судебной практики, по ст. 196 УК РФ приговаривают к штрафам, однако пропорционально размеру ущерба, а также другим сопутствующим факторам возрастает и жесткость наказания.

Например, в 2017 г. в Воркуте на 2,5 года лишения свободы в колонии общего режима был осужден предприниматель, выводивший средства на другие счета и причинивший ущерб государству в размере 15,8 млн рублей. В случае, если действия субъекта по преднамеренному банкротству не повлекли за собой крупного ущерба, может наступить административная ответственность. Административная ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена в соответствии с п. 2 ст. 14.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Фиктивное или преднамеренное банкротство».

Если действия или бездействие виновного лица (виновных лиц) не содержат состава уголовного преступления, то за преднамеренное банкротство полагается наложение административного штрафа: на физических лиц - в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, также возможна дисквалификация на срок от одного года до трех лет. Главная проблема привлечения виновных лиц к ответственности за преднамеренное банкротство заключается в сложной доказуемости состава преступления. Усугубляет ситуацию, как отмечает В.Н. Жадан, отсутствие детально проработанной методики, позволяющей выявить основные признаки преднамеренного банкротства. Это серьезно усложняет квалификацию преступлений по ст. 196 УК РФ.

Также нельзя не отметить и то, что в действующем законодательстве в качестве субъекта преступления не указываются другие ответственные лица - заместители руководителя организации, главные бухгалтеры, члены временной администрации, члены советов директоров, конкурсные управляющие и т. д., которые также могут быть причастны к организации преднамеренного банкротства. Сложно не согласиться с мнением М.А. Зинковского, который считает серьезным недостатком ст. 196 УК РФ отсутствие четкого и однозначного определения преднамеренного банкротства. Это обстоятельство также значительно усложняет возможность привлечения к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство. С нашей точки зрения, одной из главных причин сложности применения ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» является весьма неоднозначное понятие «крупного ущерба» применительно к процедуре банкротства.

Еще один фактор, оказывающий существенное влияние на применение ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» на практике, заключается в недостаточном уровне профессиональной подготовки специалистов правоохранительных органов, расследующих дела о преднамеренном банкротстве. Для успешного расследования таких дел необходимо обладать серьезными знаниями на стыке юриспруденции и экономических дисциплин, однако найти сотрудников с подобным уровнем подготовки не столь просто.

Таким образом, к основным мерам, необходимым для повышения эффективности ответственности за преднамеренное банкротство, можно отнести: детальную разработку определения преднамеренного банкротства; уточнение критериев, позволяющих привлечь к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство; более четкое разграничение признаков, влекущих за собой уголовную и административную ответственность за преднамеренное банкротство; расширение субъектного состава лиц, которых можно привлечь к ответственности за преднамеренное банкротство, за счет включения в него заместителей руководителей, членов советов директоров, главных бухгалтеров, конкурсных управляющих и иных лиц, способных организовать преднамеренное банкротство; повышение квалификации сотрудников следственных подразделений правоохранительных органов, расследующих дела о преднамеренном банкротстве.

В последнее время все чаще в судебной практике встречаются случаи привлечения бывших руководителей компаний-банкротов к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом в следующем ряде случаев:

Если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

Если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

Если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

Если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества и в иных предусмотренных названным Законом случаях.

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из приведенных правовых норм следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к субсидиарной ответственности возникает при наличии совокупности следующих обстоятельств: — возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обстоятельств; — неподача указанными в пункте 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами заявления о банкротстве должника в течение 1 месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; — наличие надлежащего субъекта ответственности, которым может быть директор, генеральный директор, а также ликвидатор либо председатель ликвидационной комиссии, то есть лица, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве; — возникновение обязательств у должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предоставленного для исполнения обязанности по обращению в суд; — винасубъектаответственностивнеподаче заявленияобанкротстве должника.

Для применения субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9, должник должен был обратиться в суд, а также когда именно он обязан был обратиться с заявлением, поскольку субсидиарная ответственность руководителей должника — юридического лица или членов ликвидационной комиссии (ликвидаторов), предусмотренная названной статьей, возможна лишь по обязательствам, которые возникли после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд о банкротстве должника.

В качестве примера негативной практики для руководителей компаний можно привести дело о банкротстве ООО «ЗЖБиК-Волгограднефтегазстрой» № А12-23546/2009, возбужденное по заявлению ООО «Волгоградрегионгаз». В рамках обособленного спора по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника суд установил следующее. Из бухгалтерского баланса от 31.12.2008 года следует, что должник отвечал признакамнеплатежеспособности и недостаточности имущества, активыдолжника не позволяли исполнить обязанность по погашению кредиторской задолженности в полном объеме. Отсюда следует, что руководитель должника должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 31.01.2009 года.

После 31.01.2009 года у должника возникли обязательства перед кредиторами на общую сумму 4 645 326, 47 рубля. Кроме того, суд установил вину руководителя должника в неисполнении обязанности, установленной пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку директор обращался в адрес участника общества с уведомлениями о наличии признаков банкротства, что подтверждалось материалами дела. Арбитражный суд правомерно признал несостоятельным довод ответчика о том, что уставом общества, принятие решения об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом является прерогативой учредителя, так как ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который, разумеется, имеет преимущество над учредительным документом общества, устанавливает обязанность именно руководителя по обращению в суд. На основании вышеизложенного суд взыскал с бывшего руководителя должника 4 645 326, 47 рубля в порядке субсидиарной ответственности.

Напротив, вобособленномспоре, врамках дела№А31-7153/2012 позаявлению ООО «Автобаза ЖСК» о признании себя банкротом, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника на основании следующего. Заявитель ФНС России ссылалась на наличие задолженности по налогам в размере 175 292 рублей, по сроку уплаты 31.03.2011 года.

По мнению уполномоченного органа, обязанность по обращению в суд с заявлениемдолжника опризнаниисебябанкротомвозникла 01.07.2011 года, соответственно, заявление должно было быть подано не позднее 01.08.2011 года. Оценив указанный довод, суд счел, что заявителем не было документально подтверждено, что именно 01.07.2011 года у руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Само по себе наличие кредиторской задолженности в определенный момент не свидетельствует о наличии у руководителя такой обязанности, а бухгалтерская отчетность не была представлена в материалы дела. Таким образом, не установив всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Во многом результат рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности зависит оттого насколько процедура банкротства контролируема. Участие в обособленном споре арбитражного управляющего, поддерживающего позицию ответчика (как во втором примере), во многом способствует вынесению судом определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Отсюда следует, что модель поведения, при которой руководитель компании при возникновении проблемной задолженности не предпринимает никаких действий и пускает ситуацию на самотек, совершенно непозволительна и недопустима. Одним из возможных негативных последствий такого бездействияможет стать обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом, утверждение кандидатуры арбитражного управляющего, предложенной кредитором- заявителем, в дальнейшем привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника и обращение взыскания на его личное имущество, а начиная с 01.07.2015 года будет возможно обращение кредитора с заявлением о признании бывшего руководителя должника банкротом.

Благоприятным и перспективным сценарием в случае возникновения признаков банкротства является обращение к специалистам, которые проанализируют сложившееся финансовое состояние компании и помогут инициировать контролируемое банкротство, при помощи которого можно не только минимизировать риски привлечения к субсидиарной ответственности, но и законно, максимально экономически выгодно избавиться от кредиторской задолженности.

Последние новости

Минюст предложил запретить учредителям участвовать в ликвидации юрлиц

Минюст разработал поправки в Гражданский кодекс, дополняющие положения о ликвидации юридических лиц. Об этом рассказал источник в финансово-экономическом блоке правительства. Сейчас законопроект проходит согласование с другими ведомствами.

Поправки вносят существенные изменения в ст. 61 ГК, описывающую ликвидацию компаний. Сейчас п.5 ст. 61 ГК оговаривает, что суд может обязать уполномоченный орган власти, учредителей и участников компании ликвидировать ее, если же решение суда не выполнят, то тогда ликвидировать компанию должен арбитражный управляющий.

Новая редакция этого пункта сразу обязывает арбитражного управляющего ликвидировать компанию без участия ее учредителей или участников. На ликвидацию отводится от шести до двенадцати месяцев. Суд сможет продлить этот срок еще на полгода.

Убытки граждан-дольщиков могут возложить не только на застройщиков, но и на тех, кто за ними стоит

В Госдуму внесен проект, который предполагает значительные изменения в регулировании долевого строительства. Одно из них предусматривает солидарную ответственность застройщика и лиц, которые могут определять его деятельность.

В качестве контролирующих лиц названы те, кто может давать указания единоличному исполнительному органу (генеральному директору, управляющей компании) или члену коллегиального органа управления застройщика. Этот перечень не является закрытым.

Отметим, в документе нет критериев, в соответствии с которыми можно было бы определить факт контроля. Если проект не изменят, то суды смогут устанавливать такой факт, даже если нет формальных признаков подконтрольности, например владения определенной долей в уставном капитале ООО. Такой подход встречался в судебной практике по делам о несостоятельности до того, как в Законе о банкротстве было определено, кто является контролирующим лицом.

Документ: Проект Федерального закона N322981-7

Признак недобросовестности

Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в рамках выездной и камеральной проверки в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды

Сообщается, в частности, что согласно пункту 1 статьи 105.17 НК РФ контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок.

В случаях, не предусмотренных разделом V.I НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении в рамках выездных и камеральных проверок.

Однако многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в рамках выездной и камеральной проверки в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции.

Документ: Письмо ФНС России от 27.11.2017 N ЕД-4-13/23938

ФНС России представлен обзор правовых позиций по результатам рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства, за 3 квартал 2017 года

При признаках объективного банкротства должника и отсутствия доказательств выполнения руководителем должника экономически обоснованного плана выхода из кризиса руководитель должника не может быть освобожден от субсидиарной ответственности .
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Судебная практика по взысканию долгов с учредителя ООО

Как известно из ГК РФ и, например, Закона об ООО, руководитель обязан возместить компании убытки, причиненные его неразумным или недобросовестным поведением. Об этом говорил еще ВАС РФ и судебной практики на этот счет немало, но она продолжает пополнятся примерами "ошибок" руководства, которые ему дорого обходятся.

Так, АС Северо-Западного округа рассмотрел ситуацию, когда гендиректор ООО заключил с подрядчиком договор на разработку некоей концепции строительства ТЭЦ. Обошлась эта концепция в 20 млн руб., но, как выяснилось, была обществу абсолютно не нужна и не соответствовала проекту строительства, который на тот момент уже делал другой подрядчик. Кроме того, ООО оплатило работу до того, как она была сдана, а результат противоречил договоренностям. Привлечение бесполезного подрядчика суды расценили как недобросовестное поведение руководителя. Его не спасло даже то, что сделку одобрило общее собрание участников (это, кстати, распространенная практика).

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.12.2017 по делу N А56-62473/2014

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в определении от 22.06.2016 по делу N А50-5458/2015 указал, что на 23.07.2010 должник обладал признаками банкротства и у его руководителя именно с этой даты возникла обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом, чего сделано не было, что повлекло за собой увеличение кредиторской задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.11.2016, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на то, что в силу сложившейся судебной практики в период, когда у бывшего руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не являлось основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Суды указали, что конкурсным управляющим не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на 23.07.2010 должник, имея спорную задолженность по страховым взносам, прекратил исполнение денежных обязательств перед иными кредиторами ввиду недостаточности имущества (либо о том, что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов влекло невозможность исполнения должником денежных обязательств перед другими кредиторами), а также не осуществлял ведение хозяйственной деятельности. Доводы уполномоченного органа о ведении должником хозяйственной деятельности и погашении обязательства перед иными кредиторами в отсутствие исполнения обязанности перед бюджетом не были приняты во внимание.

Кроме того, суд округа дополнительно указал на то, что само по себе наличие у должника формальных признаков банкротства в любом случае не является достаточным свидетельством возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций при рассмотрении кассационной жалобы уполномоченного органа и направляя спор на новое рассмотрение, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.07.2017 N 309-ЭС17-1801 изложил следующие правовые позиции:
- если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей) и руководитель, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель с учетом общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе предполагающих по общему правилу наличие вины) освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным;
- не является экономически обоснованным план выхода из кризиса, при котором за период с даты возникновения признаков банкротства по день введения первой процедуры банкротства задолженность перед бюджетом многократно возросла;
- для определения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества правовое значение имеет совокупный объем возникших долговых обязательств, а не их структура. При анализе финансового состояния должника из общего числа его обязательств не исключаются те обязательства, которые не позволяют кредитору инициировать процедуру банкротства. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, исключившего задолженность перед внебюджетным фондом, ошибочны;
- применяемый должником метод ведения бизнеса: погашение задолженности по тем гражданским обязательствам, которые непосредственно относятся к производственному процессу и реализации продукции, и одновременно непринятие каких-либо мер к исполнению фискальных обязательств, - не отвечает принципу добросовестности.

Взыскание налогов с Генерального директора

Конституционный суд признал правомерным взыскание с граждан, привлекавшихся к ответственности за налоговые преступления, неисполненной компанией налоговой недоимки.

Конституционный суд разрешил взыскивать непогашенную компанией недоимку по налогам с работников компании и иных лиц, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет. Нельзя взыскивать лишь наложенные на компанию штрафы за неуплату налогов. При этом взыскать с физических лиц причиненный государству ущерб можно в случае, если сама компания недоимку не погасила и ликвидирована.

Такое ограничение не действует, если компания служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего ее физического лица. Одновременно суд при определении размера возмещения вреда физическим лицом вправе учесть его имущественное положение, степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства.

В соответствии с нормами стат. 6 Закона № 402-ФЗ от 06.12.11 г. обязанность ведения бухгалтерского учета возлагается на всех хозяйствующих субъектов. Исключения предусмотрены для:

• ИП или частнопрактикующих лиц – при условии учета доходно-расходных операций по нормам законодательства или контроля физпоказателей (облагаемых объектов), характерных для отдельных видов коммерческой деятельности.
• ОП (обособленных подразделений) зарубежных компаний – при условии учета такими представительствами или филиалами, а также иными видами ОП доходно-расходных операций, облагаемых объектов по законодательным требованиям.

Ведение бухучета начинается еще «на старте» открытия бизнеса, то есть с даты официальной горегистрации в контрольных органах, и продолжается вплоть до момента прекращения хоздеятельности в результате закрытия или ликвидации. При этом субъект должен быть исключен из Единого Реестра (ЕГРЮЛ или ЕГРИП).

При организации бухучета некоторые компании вправе использовать упрощенные методики. Такие способы, в том числе включают в себя составление упрощенной финансовой отчетности. Указанная норма распространяется на следующие типы бизнеса:

• Субъекты, относящиеся по принятым критериям к СМП.
• Различные НКО.
• Юрлица со статусом участников инновационного проекта «Сколково».

Не вправе использовать упрощенные способы организации бухучета:

• ЖК и ЖСК.
• Юрлица, обязанные проводить ежегодный аудит финотчетности.
• Потребительские кредитные кооперативы, включая сельскохозяйственные.
• Государственные учреждения.
• Адвокатские бюро, консультации, а также коллегии.
• Нотариальные палаты.
• Юридические консультации.

Следовательно, большинство фирм обязаны вести бухучет непосредственно с момента создания. За несоблюдение этого нормативного требования фирмам грозят серьезные последствия в виде взыскания штрафов и дисквалификации должностных лиц. Подробнее о санкциях мы расскажем ниже, а сейчас узнаем, кто именно из работников должен отвечать за корректную организацию и ведение учета.

На кого возлагается ответственность за организацию бухгалтерского учета

Согласно п. 1 стат. 7 Закона № 402-ФЗ ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель компании. Это же правило подтверждается и в другом нормативном документе – Приказе Минфина РФ № 34н от 29.07.98 г. Обозначенное Положение необходимо применять с учетом требований Закона № 402-ФЗ. Нормы Приказа № 34н распространяются на юрлиц всех правовых форм и видов деятельности, кроме кредитных структур и муниципальных (государственных) учреждений.

К основным задачам бухучет относятся (по п. 4 Положения):

• Формирование достоверных и полных сведений о хоздеятельности юрлица, включая данные об имуществе.
• Обеспечение заинтересованных пользователей (внутренних и внешних) необходимой информацией о проводимых хозоперациях; движении материальных, трудовых и денежных ресурсах; наличии и изменениях активов и обязательств.
• Выявление внутренних резервов предприятия для повышения финансовой устойчивости и предотвращение получения убытков.

Ответственность руководителя за ведение бухгалтерского учета подразумевает разработку и утверждение учетной политики компании. При составлении документа нужно учитывать особенности деятельности и используемого налогового режима (для целей налогового учета). Какие действия вправе предпринимать руководство фирмы при внедрении системы бухучета:

• Учреждать как отдельное подразделение компании службу бухгалтерии под контролем главного бухгалтера.
• Предусматривать в штате предприятия должность бухгалтерских специалистов.
• Передавать функции по ведению бухучета – специализированной компании, централизованной бухгалтерии или отдельному бухгалтеру. Согласно п. 3 стат. 7 Закона № 402-ФЗ при этом заключается договор на оказание услуг.
• Принять на себя обязанности по ведению учета – самостоятельно вести бухгалтерию могут руководители малого и среднего предпринимательства (п. 3 стат. 7 Закона № 402-ФЗ).

Дополнительно руководитель вправе разрабатывать и утверждать ЛНА предприятия – положения о работе бухгалтерии, об оплате труда, о графике документооборота и пр. Для обеспечения исполнения функций бухгалтерской службы и создания рабочих условий директор обязан закупить и установить компьютеры, необходимое программное обеспечение, включая системы ЭДО и специальные базы (к примеру, 1С).

Нормативные требования к главному бухгалтеру

По нормам п. 4 стат. 7 Закона № 402-ФЗ к главному бухгалтеру или другому сотруднику, которому переданы бухгалтерские функции, предъявляются повышенные требования. В частности, это наличие профильного высшего образования; определенного стажа занятости по специальности; отсутствие судимостей в экономической сфере. Дополнительно федеральным законодательством к главбуху могут утверждаться и иные требования.

Если предприятие нанимает для ведения учета стороннее лицо – юридическое или физическое, в первую очередь необходимо заключить договор на услуги. При этом физлицо также должно иметь высшее образование, практический стаж занятости и не привлекаться к судимости. А у юрлица в штате должен числиться хотя бы один сотрудник, отвечающий заявленным выше требованиям.

Для главных бухгалтеров кредитных структур и некредитных финансовых учреждений требования к квалификации утверждаются Центробанком РФ. Для главбухов и рядовых сотрудников бухгалтерской службы обычных коммерческих фирм на сегодняшний день особых специальных требований не установлено. Однако учет своего предприятия лучше доверять опытному работнику и, как минимум, имеющему высшее образование в области экономики или финансов.

Что такое грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета

Мы разобрались, что ответственность за бухгалтерский учет несет руководитель фирмы. Это что касается организации учета. За ведение отвечает главный бухгалтер. Какие обязанности возлагаются на главбуха? Это, к примеру, следующие функции:

• Своевременное и корректное отражение хозопераций в учете.
• Принятие к учету первичной документации и других видов документов.
• Предоставление в полном объеме и в установленные сроки бухотчетности.
• Проведение сверки по обязательствам с контрагентами.
• Проведение инвентаризационных мероприятий по контролю за долгами и имуществом.
• Обеспечение по установленным срокам сохранности документов бухучета.
• Другие функции.

Соответственно, главбух предприятия обязан вести бухучет с соблюдением требований действующего законодательства. А что ожидает главного бухгалтера, если будут допущены ошибки? Понятно, что от неточностей не застрахован никто. Однако на административном уровне закреплены меры ответственности за грубое нарушение нормативных требований в ведении бухучета. По примечаниям к стат. 15.11 КоАП в число грубых нарушений включаются:

• Занижение величины налоговых сумм (или сборов) минимум на 10 % по причине искажения бухгалтерских данных.
• Искажение денежного бухгалтерского показателя минимум на 10 %.
• Отражение в бухгалтерских регистрах притворного, ложного, мнимого хозяйственного факта.
• Использование вне бухгалтерских регистров счетов бухучета.
• Заполнение финансовой отчетности без использования данных бухрегистров.
• Отсутствие в пределах установленных для хранения сроков соответствующей первички, бухрегистров, финансовой отчетности или обязательного заключения аудиторов.

Штраф за неправильное ведение бухгалтерского учета

Исходя из норм стат. 15.11 КоАП, за грубые ошибки при ведении бухучета предусмотрены следующие меры наказания:

• Для должностных лиц компании – взыскание штрафа размером в 5000-10000 руб. при первичном нарушении.
• Для должностных лиц компании – взыскание штрафа размером в 10000-20000 руб. при вторичном нарушении. Или возможна дисквалификация на период 1-2 года.

Обратите внимание! Освобождение от ответственности возможно, если ошибки будут устранены до момента утверждения финотчетности, а также если налогоплательщик самостоятельно подаст уточненную декларацию и заплатит суммы недоимки и пеней.

Как организовать внутренний контроль ведения бухгалтерского учета

Трудовое законодательство предусматривает прямые меры для организации контроля за действиями главного бухгалтера. В соответствии с нормами стат. 192 главбуху можно вынести дисциплинарное взыскание, включая замечание, затем выговор и, наконец, увольнение. Если решения специалиста нанесли ущерб имуществу предприятия, работодатель вправе уволить такого сотрудника (п. 9 стат. 81 ТК). Дополнительно компания вправе взыскать с физлица материальный ущерб по нормам стат. 243 ТК.

В целях контроля за действиями бухгалтерской службы рекомендуется подробно прописать функционал каждого специалиста – от главного бухгалтера до рядовых сотрудников. Кроме того, обязательно необходимо разработать положение о работе бухгалтерии. А по итогам финансового года и перед представлением пользователям отчетности можно провести аудиторскую проверку состояния учета в целом.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .