Проблемы экологии в творчестве современных писателей. «Мы из Кузбасса!»: посвящается Году литературы в России
Сегодня о проблемах экологии говорят повсюду: в печати, по телевидению, в интернете, на автобусной остановке, в метро. Но кто же сказал первым, кто обратился в этой теме ещё в XIX веке, кто заметил начало этой губительной тенденции уж тогда, когда круг экологических проблем ограничивался необоснованной вырубкой помещичьей рощи? Как это часто случается, первыми здесь были «голоса народа» - писатели.
Антон Павлович Чехов "Дядя Ваня"
Одним из главных защитников природы среди писателей XIX века был Антон Павлович Чехов. В пьесе «Дядя Ваня», написанной в 1896 году, тема экологии звучит вполне отчетливо. Все, конечно же, помнят обворожительного доктора Астрова. В уста этого персонажа Чехов вложил своё отношение к природе:
«Ты можешь топить печи торфом, а сараи строить из камня. Ну, я допускаю, руби леса из нужды, но зачем истреблять их? Русские леса трещат под топором, гибнут миллиарды деревьев, опустошаются жилища зверей и птиц, мелеют и сохнут реки, исчезают безвозвратно чудные пейзажи, и все оттого, что у ленивого человека не хватает смысла нагнуться и поднять с земли топливо».
Удивительно, как Астров, а в его лице передовой человек XIX века оценивает состояние природы: «Тут мы имеем дело с вырождением вследствие непосильной борьбы за существование, это вырождение от косности, от невежества, от полнейшего отсутствия самосознания, когда озябший, голодный, больной человек, чтобы спасти остатки жизни, чтобы сберечь своих детей, инстинктивно, бессознательно хватается за все, чем только можно утолить голод, согреться, разрушает все, не думая о завтрашнем дне... Разрушено уже почти все, но взамен не создано еще ничего».
Астрову такое состояние кажется предельным, и он никак не предполагает, что пройдет пятьдесят или сто лет и грянет Чернобыльская катастрофа, и реки будут загрязнены промышленным мусором, а в городах почти не останется зелёных «островков»!
Леонид Леонов "Русский лес"
В 1957 году первым лауреатом возрожденной Ленинской премии стал писатель Леонид Леонов, представленный к ней за роман «Русский лес». «Русский лес» - о настоящем и будущем страны, которое воспринимается в тесной связи с сохранностью природных богатств. Главный герой романа - Иван Матвеич Вихров, лесник по профессии и призванию, так говорит о русской природе:
"Пожалуй, никакие лесные пожары не нанесли столько ущерба нашим лесам, как этот обольстительный гипноз былой лесистости России. Истинное количество русских лесов всегда измерялось с приблизительной точностью».
Валентин Распутин "Прощание с Матёрой"
В 1976 году выходит повесть Валентина Распутина «Прощание с Матёрой». Это повесть о жизни и умирании маленькой деревеньки Матёра, что на реке Ангара. На реке строят Братскую ГЭС, и все «ненужные» деревни и острова необходимо затопить. Жители Матёры не могут смириться с этим. Для них затопление деревни – их личный Апокалипсис. Валентин Распутин родом из Иркутска, и Ангара для него – родная река, и от этого только громче и решительнее он рассказывает о ней, и о том, как органично всё в природе устроено изначально, и как легко эту гармонию разрушить.
Виктор Астафьев "Царь-рыба"
В том же 1976 году увидела свет книга другого писателя-сибиряка Виктора Астафьева «Царь-рыба». Астафьеву вообще близка тема взаимодействия человека с природой. Он пишет о том, как варварское отношение к природным ресурсам, такое как браконьерство, нарушает заведенный в мире порядок.
Астафьев в «Царь-рыбе» с помощью простых образов повествует не только о разрушении природы, но и о том, что человек, «духовно браконьерствуя» по отношению ко всему, что его окружает, начинает разрушаться и личностно.
Схватка с «природой» заставляет главного героя новеллы, Игнатьича, задуматься о своей жизни, о совершенных им грехах:
«Игнатьич отпустился подбородком от борта лодки, глянул на рыбину, на ее широкий бесчувственный лоб, бронею защищающий хрящевину башки, желтые исиние жилки-былки меж хрящом путаются, и озаренно, в подробностях обрисовалось ему то, от чего он оборонялся всю почти жизнь и о чем вспомнил тут же, как только попался на самолов, но отжимал от себя наваждение, оборонялся нарочитой забывчивостью, однако дальше сопротивляться окончательному приговору не было сил».
Чингиз Айтматов "Плаха"
Год 1987 год. В «Роман-газете» напечатан новый роман Чингиза Айтматова «Плаха», где с подлинной силой таланта автором была отражены современные отношения природы и человека.
Экологическая составляющая романа передана через описание жизни волков и противоборства между волком и человеком.Волк у Айтматова – не зверь, он намного человечнее, чем сам человек.
Роман пропитан чувством ответственности за происходящее в мире, в окружающей нас природе. Он несет добрые принципы и благородные жизненные установки, призывая уважать природу, потому что она не создана для нас: мы все-лишь ее часть: «А как тесно человеку на планете, как боится он, что не разместится, не прокормится, не уживется с другими себе подобными. И не в том ли дело, что предубеждения, страх, ненависть сужают планету до размеров стадиона, на котором все зрители заложники, ибо обе команды, чтобы выиграть, принесли с собой ядерные бомбы, а болельщики, невзирая ни на что, орут: гол, гол, гол! И это и есть планета. А ведь еще перед каждым человеком стоит неизбывная задача – быть человеком, сегодня, завтра, всегда. Из этого складывается история».
Сергей Павлович Залыгин "Экологический роман"
В 1993 году Сергей Павлович Залыгин, писатель, редактор журнала «Новый мир» времен перестройки, благодаря усилиям которого стали снова издавать А.И. Солженицына, пишет одно из последних своих произведений, которое называет «Экологический роман». Творчество С.П. Залыгина особенно тем, что в центре у него стоит не человек, его литература не антропоцентрична, она больше – природна.
Главная тема романа – Чернобыльская катастрофа. Чернобыль здесь не только глобальная трагедия, но и символ вины человека перед природой. Роман Залыгина проникнут сильным скептицизмом по отношению к человеку, к бездумной погоне за фетишами технического прогресса. Осознать себя частью природы, не разрушать её и себя – вот к чему призывает «Экологический роман».
Татьяна Толстая "Кысь"
Наступил XXI век. Проблема экологии приобрела уже совсем иные очертания, чем это мыслилось полвека или век назад. В 2000 году Татьяна Толстая пишет роман-антиутопию «Кысь», где все темы, разрабатываемые в русской «природной» литературе ранее, как бы приведены к общему знаменателю.
Человечество уже не раз ошибалось, оказываясь на самой грани катастрофы. Ряд стран имеет ядерное оружие, наличие которого ежеминутно грозит обернуться трагедией, если человечество не осознает себя. В романе «Кысь» Толстая описывает жизнь после ядерного взрыва, показывая трагедию экологического плана и потерю нравственных ориентиров, которые стоят для автора совсем рядом, как это должно быть для каждого человека.
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕМА
В СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
Грустно. И ни черта не понять, что там
мозгует режим: Северным рекам шеи свер-
нуть или отнять Гольфстрим!
Фазиль Искандер.
Как- то в кинотеатре повторного фильма я случайно посмот-
рел старый фильм "Хозяин тайги". Хотя он был снят еще до моего
рождения, но очень мне понравился. Молодой Золотухин играл
участкового милиционера где-то в Сибири, единственного "в одну
сторону на пятьдесят верст, а в другую - на пятьсот". Он бо-
рется с браконьерами и побеждает. Было это два года назад.
Тогда-то я впервые серьезно задумался о том, почему люди так
варварски обращаются с природой. Удивительно, что до того все
разговоры на эту тему я словно пропускал мимо ушей. Вспомни-
лось, конечно, и другие ленты. Узнал я и историю фильма "У
озера", снятого больше двадцати лет назад. Оказывается, с него
началась борьба за чистоту Байкала, которая по сей день не
кончено.
Так постепенно из разрозненных фактов стало складываться
представление об экологической проблеме, о том, как литература
(о кино больше не говорю) подняла эту тему. Потом в школе
пришлось готовить доклад на тему "Человек и природа в произве-
дениях советских писателей". Вот что я выяснил. Еще в конце
прошлого века Достоевский, Чехов, Мимин-Сибиряк и другие стали
писать о варварском отношении к природе, особенно к лесу. Но в
советское время эту тему надолго забыли. Тогда был в моде ло-
зунг о том, что нечего ждать милости от природы, а ее бо-
гатства надо взять самим. Потом в голове Сталина возник план
"преобразования" природы, и в эту кампанию активно включились
некоторые писатели.
Против "преобразования" поднял свой голос известный
русский писатель Леонид Леонов. Его роман "Руский лес" открыл
в середине 50-х годов "художественную" экологию. В 50-60 годы
много сделали для родной природы К.Паустовский, В.Белов, В.Ли-
патов и другие.
В этом сочинении мне хотелось бы сказать только о немно-
гих произведениях и писателях.
Много сделал для защиты природы Виктор Астафьев, удосто-
енный не так давно звания Героя Социалистического Труда. Он,
например, (я читал об этом в газете) раскрыл тайну "объекта
N 27", который на самом деле должен был стать могильником для
радиоактивных отходов из стран Европы (тысячи верст везли бы
их!) под Енисеем. Кто знает, может быть, этим этим предотвра-
щен сибирский Чернобыль? В семидесятые годы им написаны
"Последний поклон" и "Царь-рыба". Повествование в рассказах
"Царь-рыба" показывает нам малых браконьеров, нарушающих зап-
реты на охоту и рыбную ловлю, и больших, готовых ради плана
разорить всю тайгу. Между тем Астафьев убежден: "Тайга на зем-
ле и звезды на небе были тысячи лет до нас. Звезды потухали
иль разбивались на осколки, взамен их расцветали на небе дру-
гие. И деревья в тайге умирали и рождались, одно дерево сжига-
ло молнией, подмывало рекой, другое сорило семена в воду, по
ветру... Нам только кажется,- подчеркивает свою мысль писа-
тель,- что мы преобразовали... тайгу... Нет, мы лишь ранили
ее, повредили, истоптали, исцарапали, ожгли огнем. Но страху,
смятенности своей не смогли ей передать, не привили и враждеб-
ности, как ни старались.
Мне кажется, что с этими мыслями согласится и Валентин
Распутин, тоже очень много сделавший для защиты русской приро-
ды. Он был в числе тех, кто поднял свой голос против поворота
северных рек. В повести "Прощание с Матерой" он рисует нам
страдания людей, вынужденных покидать свою и своих предков ро-
дину. Кто-то из власть имущих, этих наследников сталинских
"преобразователей", принял решение построить на реке ГЭС.
Десятки деревень обречены быть затопленными. Кажется, вместе с
людьми плачет и природа. Величествен образ старого дерева: его
пытались срубить- отскакивают топоры, спилить - не берут пилы,
поджечь- не горит. Варвары в конце концов отступают. Не так ли
сопротивляется и природа: как ни крушат ее- все еще стоит. Но
ведь и ее силы не беспредельны. А если не выдержит? Останется
ли жив сам человек? Он должен заботиться о природе- это его
дом. Он не гость, а хозяин в нем на долгие тысячелетия.
Вновь поднимается эта проблема в другой повести Распутина
- "Пожар". "Лес вырубать- не хлеб сеять",- с горечью думает
главный герой произведения. Леспромхоз торопится быстрее план
выполнить, кубометры заготовить. "А лес выбрали- до нового
десятки и десятки лет. Вырубают же его при нынешней технике в
годы. А потом что?" Читатель готов кричать вместе с героем:
"План?! Да лучше бы мы без него жили. Лучше б другой план за-
вели- не на одни только кубометры, а на души! Чтоб учитывали,
сколько душ потеряно, к черту-дьяволу перешло, и сколько оста-
лось! Это верно. Где нет любви и жалости к природе, там нет и
жалости к человеку. А вместе с природой гибнет и человек. При-
чем не только нравственно, но и в прямом смысле.
Об этом еще одна интересная повесть - "Дамба" Владимира
Мазаева. Не очень известная книга, правда, но меня она прив-
лекла своей правдивостью.
В произведении рассказывается о типичном уже, к сожале-
нию, для наших дней случае. Во время сильного дождя прорыва-
ется дамба отстойника, где хранилось 600 тысяч кубов ядовитых
отходов коксохимического производства. Черная волна вливается
в реку, отравляя все живое. Власти, конечно, пытаются ликвиди-
ровать последствия, но многое поправить уже невозможно. Кто же
виноват? Да, как всегда, никто. О том, что дамба построена с
нарушениями технологии и возможен прорыв, знали, но не прини-
мали мер. Предупреждением о возможной катастрофе не придавали
значения. Первый секретарь горкома партии никогда за четыре
года руководства городом этими проблемами не интересовался,
даже понятия не имел о заводском гидроотвале.
Природа, по мысли писателя, мстит своим обидчикам. Полу-
чают отравления дочь и зять первого секретаря. Черной волной
разрушен дачный поселок, где располагаются и дачи руководите-
лей завода.
Писатели учат людей задумываться над тем, что же они тво-
рят с природой?! Слишком много в последние годы случается ава-
рий и катастроф, чтобы не прислушаться к их мудрому голосу.
Григорий Медведев в своей документальной повести "Черно-
быльская тетрадь" говорит о том, что в погоне за чинами и наг-
радами академики, экономисты и политики многие годы обманывали
народ, утверждая, что атомная энергетика безопасна. Мы знаем
теперь, чем обернулась эта "безопасность" . Повесть кончается
очень сильными словами писателя. Он ходит по кладбищу, где по-
хоронены жертвы Чернобыля, и вспоминает, что тела их сильно
радиоактивны и они были похоронены в цинковых гробах. "Так
требовала санэпидстанция, и я думал об этом, ибо земле помеша-
ли сделать ее последнюю работу- превратить тела умерших в
прах. Проклятый ядерный век! Даже здесь, в извечном челове-
ческом исходе, нарушаются тысячелетние традиции. Даже похоро-
нить, по-людски предать земле нельзя". Сильнее не скажешь...
«Чувство природы – одно из основных
звеньев этико-эстетического воспитания,
стоит выпасть этому звену, и нравственный
мир терпит ущерб… Растите, обязательно
растите в человеке чувство природы».
Ф. Гладков
Образы природы наиболее часто встречаются в сти¬хотворениях русских поэтов. Кузбасские поэты не исключение. В большинстве случаев эти мотивы окрашены любовью, восхищением, преклонением перед сила¬ми окружающего мира.
Но все чаще поэты обращают внимание читателя на проблему «человек и природа», в которой первый является разрушителем прекрасного мира природы. Кузбасские поэты в полный голос заявили о всеобщем увлечении планами перестройки сибирской природы на благо человека, увидев теневую сторону процесса.
Одним из поэтов, обратившихся к проблеме разрушения природы человеком, является Евгений Буравлев. В поэме «Земля» поэт гневно клеймит неразумное обращение с природой, протестует против бесконечного “покорения” Земли, против её разбазаривания, против “доведения Земли до ручки”.
Вообще у поэмы "Земля" была трудная судьба: её долго не принимали в печать редакторы, не увидевшие в ней злободневного смысла, актуальной темы. В поэме возник образ обеспложенной и замусоренной Земли, образ-предостережение. В шестидесятые годы, он казался беспочвенным преувеличением. А это было предвидение.
В ней пронзительно прозвучала тема природных сил, заглохших по вине человека, тема земли, ставшей черным, бесплодным полем.
В произведениях Виктора Баянова "смятенный вид родного края" не стал ведущим мотивом, но поэт не остался безразличным к проблеме уничтожения природы человеком. Это же "бомба замедленного действия", которую как-то надо обезвредить, не довести до "критической массы", после чего сожалеть уже будет поздно.
А пока ведь есть только сожаленье, то есть воспоминание о здоровой природе, когда-то данной нам "задаром". Баянов, кажется, перешагнул эту стадию сентиментального сожаления, что-то более веское и суровое слышится в его стихах:
Ты б к роднику сейчас приник?
Он, вспомни, здесь, средь чернотала.
Но трактор траки вмял в родник –
И он заглох, его не стало.
Оказывается, поэт имеет в виду вполне конкретный адресат, источник беды ему ясен. Ведь не сами машины наступают на леса, не сами собой загрязняются реки. Автор говорит о неумных головах, о равнодушных руках, теряющих землю, и теряющих вполне безразлично, если не сказать – невменяемо.
Как это трудно – «быть в ответе за каждую песенку птичью» и творить новую землю! Из книг Игоря Киселева можно составить отдельный сборник, посвященный теме убыли, дефицита природы.
И это реальность современной жизни: природа ждет от нас милосердия, пощады. Об этом стихотворение "Молитва лани". Это именно молитва – обреченная природа взывает к не слышащему ее человеку. Монолог лани – мольба вернуть ей подлинную жизнь, ту, для которой она родилась:
Отпусти мня в лес, в кольцо
Быстрых рек, где трава и птицы!
Посмотри: на твое лицо
Тень от клетки моей ложится!
Подхватывает тему убыли природы Валентин Малахов:
Там, где ели и сосны шумели,-
Невеселые остовы пней.
Поредели леса, поредели
На родимой моей стороне…
Я от памяти скрыться не в силах:
Наяву и в забывчивых снах
Будут лязгать моторные пилы
Но страдают не только поля и леса, животный мир также гибнет. У Игоря Киселева беззащитный и обреченный зверь пытается вразумить человека, намекая на нравственную глухоту "царя природы".
Именно, сыновьего чувства, так не хватает современным людям, привыкшим видеть в природе только сырье, мастерскую или кладовую. Как будто только для нас жила земля, копила и хранила богатство и красоту миллиарды лет, чтобы люди, явившись, дали волю своему необузданному аппетиту.
Наша задача состоит в том, чтобы сохранить чувство меры, не впасть в сплошное отрицание или безудержную хвалу прогрессу механизмов. Если речь о черном снеге, об отравленной реке, о сведенных под корень лесах, - а их можно было хотя бы на треть сохранить, - если о воздухе, которым все труднее дышать, то конечно, здесь уместнее будет раздумье. Здесь надо взывать и к разуму, и к чувству.
Сминая многомиллионную жизнь вокруг, мы духовно калечим самих себя, да еще и обездоливаем судьбы отдаленных потомков, которым жить на этой земле. Лишать землю нажитого ею до нас, ну не разбойное ли это дело?
Но много ли проку в сожаленьях? Что может быть поэзия, зачем бьет она колокол, если не от нее зависит судьба ручьев и рек? Разве спасешь леса песней? Поэт верил в силу слова. Ведь только слову дано проникать в самые глубины, в тайники сознания, и оно, слово, - оружие совести.
Валентин Малахов также создавал стихотворения об убыли природы. Они немногочисленны, но тревога и озабоченность в них выношенные.
Там, где ели и солнце шумели,-
Невеселые остовы пней.
Поредели леса, поредели
На родимой моей стороне…
Я от памяти скрыться не в силах:
Наяву и в забывчивых снах
Будут лязгать моторные пилы
И предсмертно деревья стонать.
Будут рушиться птичьи гнездовья,
Будут гневно стоять облака,
И прольется малиновой кровью
На погибшие сосны закат.
Нет, не все в этом мире прогресса
Сердцу я объясню своему…
Я с надеждой гляжу на подлесок
И пророчу бессмертье ему.
Поэт не может не верить в человеческий разум, в понимание того, что в наше время природа уже не успевает своими силами залечивать раны, нанесенные ей прогрессом. Природа взывает о помощи, но эта помощь чаще оказывается предательской. Но опять-таки в финале победил прирожденный оптимизм автора. Ведь трудно будет жить человеку, если он потеряет веру в то, что реки вновь станут чистыми, леса – густыми.
И все-таки противоречие цивилизации и природы – вопрос надолго. Здесь важнее всего найти меру, такт, памятуя, что сама природа идет путем совершенствования. Как выразился Василий Федоров, "вы как бы у самой реки спросите, куда б она сама хотела повернуть". Может быть, надо больше всего, чтобы культ машины не затмил, не уничтожил начисто древний культ природы?
Друзья мои! Процесс необратим.
Природа возвращение осудит.
Не будет ликвидации плотин.
И возрожденья мамонта не будет.
Нет, поэт не оставляет нас в неведении, в гадании о том, что же будет и что от нас требуется. Он выражает свою мысль с предельной, может быть, даже слишком уверенно звучащей прямотой:
Друзья мои! Теперь необходим
Последний пик – заботы человечной
О бабочке, живущей день один,
О воздухе, которым дышим вечно.
В стихотворениях Виктора Коврижных мы видим продолжение темы – развитие цивилизации и итоги:
На отвале, как на БАМе
Мы прокладываем путь.
Солнце жаркими ручьями
Льется на спину и грудь.
Здесь безжизненно и голо:
Камни, пыль да зноя звон,
Да испуганное соло
Заблудившихся ворон…
Впереди бульдозер замер.
Машинист, задрав стекло,
Подзывает нас руками-
Что-то там произошло…
Из камней, из опаленных,
Как по воле волшебства
Робко бьет фонтан зеленый
Молодого деревца.
Он пульсировал сквозь камни
Юный кленик, жизни- грамм.
И резным своим дыханьем
Щекотал ладони нам.
Поэт испытывает причастность, ответственность за то, что своим, казалось бы, созидательным трудом человек наносит вред родной природе:
Льет породу в рощу экскаватор,
Вздыбились отвалы позади.
Все равно я буду виноватым,
Хоть сияет орден на груди.
Подберу к мелодии металла
Молодой черемухи слова.
Вспыхнет свет заводов до Урала,
Но цветы погаснут и трава…
Видно так начертано судьбою
И скажу известною строкой:
Людям свет несу одной рукою,
Высыхают реки от другой.
Не преувеличиваю долю,
Загадала так Природа-мать:
Нянчить свет удобно мне в ладонях
И … топор убийственный держать.
Заброшенных отвалов становится все больше год от года. И матушка-природа пытается возобновить жизнь, уничтоженную человеком: появляются цветы и растут грибы. А вот на действующих отвалах - тоска. Ничего не растёт. Только камни породные. Двигаются они вдаль и вширь, раздавливая всё на своём пути. Полюбоваться природой можно, съездив за границу. Свою-то угробили экскаваторами...
Опять смутил локальный катаклизм -
отвал карьера справа от Белова,
как недостроенный в боях социализм,
возвысился нелепо и сурово.
Я знаю: ваши помыслы чисты.
Но движутся отвалы постоянно,
раздавливая травы и кусты,
согласно предписаниям и планам.
В стихотворениях Виктора Коврижных изображена страшная картина природы, загубленной человеком, во имя собственного благополучия. В каждой строчке – крик души, призывающий остановиться и посмотреть вокруг, что останется после нас?!
Породой выбиты поля,
Согласно планам и науке.
Кричала, корчившись, земля,
Берез заламывая руки!
Во имя свергнутых святынь,
За всех безжалостно забытых,
Бродили синие глаза
Невинных ангелов убитых.
Непознанные океанические глубины, таинственные дали космоса, удивительные тропические леса, поражающие воображение горные массивы - удивительный, загадочный и таинственный мир окружает нас с незапамятных времен. Постоянное стремление человека к прогрессу, безусловно, дало свои результаты - вода течет для нас прямо из крана, а электричество и интернет стали настолько привычными, что сейчас нам трудно представить свое существование без этих благ цивилизации.
Огромные заводы, количество которых растет с каждым годом, обеспечивают современное человечество практически всеми необходимыми ресурсами. Мы освоили металл и научились использовать нефть, изобрели бумагу и порох, а огромные информационные ресурсы хранятся теперь на крошечных пластиковых носителях.
За все нужно платить
Казалось бы, жизнь современного человечества едва ли не идеальна - все под рукой, все можно купить или произвести, однако не все так гладко. В погоне за прогрессом мы упускаем из виду одну крайне важную деталь - ограниченность природных ресурсов. Ежегодно деятельность человека становится причиной вымирания огромного количества видов живых существ, не говоря уже об уничтожении лесов и существенных изменениях в климате, ведущих к катаклизмам глобального масштаба.
Одними из самых серьезных и требующих внимания вопросов являются проблемы экологии. Аргументы в пользу сохранения окружающей среды существуют самые разные, начиная от призывов к милосердию и заканчивая научными доказательствами существования угрозы планетарного масштаба.
О чем снимают кино
Если задуматься, на данный момент существует по-настоящему ошеломляющее количество кинолент, в которых раскрывается проблема необходимости В качестве примера можно привести знаменитый фильм-катастрофу «Послезавтра», в котором раскрывается тема глобального потепления, или нашумевшую в свое время картину с Джоном Кьюсаком в главной роли с минималистичным названием «2012».
По большому счету, одними из самых востребованных тем в современном (и не только) кинематографе являются именно проблемы экологии. Аргументы в пользу ограничения использования природных ресурсов буквально сыплются на зрителя прямо с экрана, однако до сих пор это не приносит существенных результатов.
Книжные страницы
Не реже встречается такого рода тематика и в литературе. Не только художественная, но и научная книжная продукция с самых разных сторон освещает всевозможные аргументы по проблеме экологии. В книге «Silent spring», к примеру, раскрывается опасность использования пестицидов, а Робин Мюррей в своей работе «Цель - Zero Waste» обращает внимание читателя на необходимость качественной утилизации отходов ради сохранения окружающей среды.
В любой классической или современной антиутопии так или иначе освещается тема иррационального использования естественных ресурсов и пагубного влияния человека на флору и фауну планеты.
По следам Рэя Брэдбери
Классическим примером художественной литературы на тему иррационального использования ресурсов и возможностей человеком можно назвать роман «И грянул гром» Рэя Брэдбери. Не последнее место в произведении занимают и проблемы экологии. Аргументы автор приводит весьма впечатляющие - исчезновение крошечной бабочки может привести к по-настоящему необратимым последствиям, изменившим весь ход эволюции.
A Friend of the Earth
В данном романе описывается в не таком уж и далеком 2026 году, когда практически не осталось ни деревьев, ни диких животных. Казалось бы, какие еще требуются аргументы? К проблеме экологии в литературе обращаются многие писатели, вот и автор рассматриваемого нами произведения не скупится на масштабные сравнения былого и будущего и описание того, что Земля может потерять, если население планеты не пересмотрит свои взгляды на использование природных ресурсов.
Об этом говорил Оруэлл
Бесконечные здания всевозможных министерств, грязь, разруха, в которые погружен современный мир - вот классический пейзаж из романа «1984», в котором аргументы к проблеме экологии заключаются по большей части в сравнениях между естественностью природы и холодом камня, возведенного человеком.
«Облачный атлас»
И фильм, снятый совместно Томом Тыквером и тандемом Вачовски, и книга пытаются обратить внимание масс на неразумное поведение человека. Хоть и косвенно, в этом произведении также освещаются определенные проблемы экологии. Аргументы автор приводит таким образом, что читатель (а затем и зритель) попросту порой не может понять, прошлое перед ним или будущее.
Шумящие мегаполисы без единого следа растительности перекликаются в этом шедевре с бескрайними зелеными лесами и голубыми океанами, среди которых больше нет места человеку. Специальным мылом здесь заменяется еда, а общество обслуживается специально созданными для этого «фабрикатами», которых утилизируют и превращают в источник энергии по истечении срока годности.
Описание прекрасного
На сегодняшний день одной из самых насущных проблем считается именно проблема экологии. Аргументы из литературы на эту тему могут быть абсолютно научными и доказанными фактами, однако они не сравнятся с описаниями чистоты и красоты флоры и фауны, которыми изобилует мировая классика. Как можно не задуматься о сохранении окружающей среды, читая о девственных джунглях и океанических глубинах в «Робинзоне Крузо» Даниэля Дефо? Как можно оставаться равнодушным к спасению редких видов, держа в руках автобиографическую книгу Джой Адамсон «Рожденная свободной»?
Что для современного человечества проблема экологии? Аргументы из литературы, кинематографа и даже компьютерных игры из разряда Last of us более не способны его впечатлить. Порой кажется, что воображаемая кнопка «стоп», отвечающая за прекращение уничтожения окружающей среды, может быть нажата только в самой крайней, предельной ситуации, когда пути назад может уже не быть.
Огромное количество ведущих ученых всего мира непрерывно трубят о нависшей над человечеством угрозе, приводя все более и более весомые аргументы. На проблему экологии невозможно закрывать глаза. Все большие масштабы приобретают акции в пользу сохранения окружающей среды. Соответствующие петиции собирают миллионы и даже миллиарды подписей по всему миру, однако это не останавливает современного человека. И кто знает, к чему это впоследствии приведет…
Человек и природа в лирике кузбасских поэтов
Осинники
О.В. Дмитриева
Рабочая тетрадь
по курсу «Человек и природа
в лирике кузбасских поэтов»
учени_____ 8 класса _____
школы № ______________________
Ф.И.___________________________
Осинники
2006
Оглавление
Тема № 1
Развитие литературного процесса в Кузбассе.......................5
Тема № 2
Творчество Игоря Михайловича Киселёва...........................8
Тема № 3
Исповедальная лирика Игоря Михайловича Киселёва..............10
Тема № 4
Игоря Михайловича Киселёва.......................................12
Тема № 5
Философская лирика Игоря Михайловича Киселёва..............15
Тема № 6
Мотив реки в творчестве Геннадия Евлампиевича Юрова........17
Тема № 7
Анализ изобразительно-выразительных средств
в лирике Г. Юрова...................................................19
Список литературы....................................................21
Дорогой друг!
Ты держишь в руках учебное пособие, которое позволит тебе лучше усвоить курс «Человек и природа в лирике кузбасских поэтов».
Кузбасс - это «индустриальное сердце» Сибири. В нашей области уже в 1960 году работали многочисленные металлургические и химические заводы «Азот», «Карболит», коксохимический завод, Кузнецкий металлургический комбинат, Новокузнецкий химкомбинат, разрезы, шахты. Эти объекты цивилизации оказались губительными для природы Кузбасса. Поэтому нет ничего удивительного, что поэты Кузбасса забили тревогу.
В рабочей тетради собраны стихотворения кузбасских поэтов и разнообразные задания.
Обрати внимание на то, что все материалы рабочей тетради предваряют условные значки:
перед материалом, носящим информативный характер,
перед заданием для выполнения на занятии,
перед творческим заданием,
перед заданием для домашнего выполнения.
В результате прохождения программного материала ты получишь представление о литературном процессе в Кузбассе, узнаешь больше о творчестве поэтов своего края , усовершенствуешь навыки работы с текстом лирического произведения, отточишь умение использовать изобразительно-выразительные средства при анализе двух или нескольких лирических произведений, определять темы и мотивы.
Желаю успехов!!!
Тема № 1
Развитие литературного процесса в Кузбассе
28 апреля 1962 года правление Союза писателей РСФСР приняло постановление: «Организовать отделение Союза писателей в городе Кемерово». 14 июня прошло организационное собрание писателей Кузбасса, которое избрало Евгения Сергеевича Буравлёва ответственным секретарём. Молодая организация насчитывала пять человек.
Александр Никитич Волошин известил страну и планету (его роман переведён на несколько иностранных языков) о существовании земли Кузнецкой. Роман «Земля Кузнецкая» отмечен Государственной премией СССР и стал значительным явлением советской литературы военного времени. Из-под пера Волошина позднее вышли произведения: «Всё про Наташку», «Дороги зовут»,«Зелёные дворики».
Геннадий Модестович Молостнов тоже относится к фронтовому поколению. Известен романами «Междуречье», «Голубые огни», «Даруя жизнь», книгами стихов, повестей, рассказов.
Герберт Генке писал на немецком языке. Его книги выходили в переводах Валентина Махалова. Для вступления в члены Союза писателей СССр ему дала рекомендацию всемирно известная писательница Анна Зегерс.
Тамара Ян – поэтесса и драматург. Её пьесы шли на сцене Новокузнецкого драматического театра. Героями вышедших в Кузбассе поэтических книг стали молодые строители Запсиба.
Евгений Сергеевич Буравлёв – первый руководитель писательской организации. Автор многих лирических книг. В соавторстве с композитором Мартыновым создал оперетту «Жемчужина Кузбасса», которая была в репертуаре Кемеровского театра оперетты. Был близким другом Василия Дмитриевича Фёдорова, нашего прославленного земляка, известного русского поэта.
Организация росла и крепла. Становятся членами Союза писателей поэты-фронтовики Владимир Измайлов и Михаил Небогатов, критик Анатолий Срывцев, прозаик Анатолий Соболев. Затем получает всероссийское признание творчество поэта Виктора Баянова и прозаика Владимира Мазаева. Это уже второе послевоенное поколение кузбасских литераторов, связанное с так называемой «хрущёвской оттепелью» шестидесятых.
Владимир Мазаев – автор книг «Конец лосиного камня», «Птицы не поют в тумане», «Грозовая аномалия», «Последний цветок лета» принимает бразды правления Кемеровской писательской организацией (1971 – 1983), редактирует альманах «Огни Кузбасса».
Именно в Кемерове в 1966 году прошёл зональный семинар молодых литераторов западной Сибири и Урала. Мастера слова Леонид Соболев, Василий Фёдоров Марк Соболь, Антонина Коптяева, Ярослав Смеляков , Виктор Астафьев, Василий Казаниев приехали в Кузбасс, чтобы оценить творчество молодых писателей и поэтов.
Несмотря на обретение новых имён, Кемеровская писательская организация долгое время численно не росла, тяготела к цифре 13. Прежде всего потому, что понесла горькие потери: многие писатели и поэты ушли из жизни, многие уехали за пределы области.
Третье поколение писателей Кузбасса – это воспитанники литературной студии «Притомье», которая начала действовать с октября 1979 года. Членами Союза писателей стали известные ныне поэты и прозаики Николай Колмогоров, Сергей Донбай, Любовь Никонова, Владимир Иванов, Иосиф Куралов, Александр Катков, Владимир Ширяев, Александр Раевский… и другие.
В 1997 году Владимир Коньков составил первую хрестоматию «Литература земли Кузнецкой», куда поместил произведения четырнадцати ушедших из жизни писателей.
Количество членов Союза писателей В Кузбассе сегодня насчитывает более 50 человек. Усложняется сфера забот Бориса Васильевича Бурмистрова, который ныне возглавил Союз писателей Кузбасса. За сорок лет существования писательской организации Кузбасса вышли сотни книг, обогативших духовное поле провинции, стали традиционными Фёдоровские чтения и Чивилихинские чтения , литературный праздник «Весна в «Притомье», встречи поэтов и прозаиков Кузбасса с читателями.
Прочтите стихотворения В. Баянова «Ветряки» и М. Небогатова «Шахтёр». Ответьте на вопрос: каковы взаимоотношения человека и природы в данных стихотворных текстах?
Прочтите стихотворение В. Измайлова «Дерево, из которого сделали столб…». Объясните, в чём заключается драматизм неполного включения человека в мир природы?
Как вы понимаете выражения
очеловеченность природы_-_______________________________________
природность человека -
Подготовьте выразительное чтение стихотворения о родном крае одного их Кузбасских поэтов.
Тема № 2
Творчество Игоря Михайловича Киселёва
Игорь Киселев родился в 1933 году в селе Павловском Алтайского края. Окончил Новосибирский педагогический институт, работал преподавателем в школе, литературным сотрудником газеты «Комсомолец Кузбасса», служил в армии, работал редактором Бюро технической информации Кемеровского совнархоза, Новосибирской студии телевидения, Кемеровского книжного издательства. Член Союза писателей СССР.
И. Киселев - автор очерковой книги «Рядом с легендой» (1965 г.), поэтических книг «Перецвет» (1966 г.), «Ярославна» (1968 г.), «Четыре дождя» (1971 г.), «Человек приходит к человеку» (1975 г.), «Ночные реки» (1980 г.).
Прочтите отрывок статьи Ильи Фонякова «СУДЬБА, ОБЯЗАННОСТЬ, РАБОТА». Подчеркните те предложения, в которых раскрывается особенность восприятия природы Игорем Киселёвым.
Кажется, еще недавно мы вместе с Игорем Киселевым путешествовали по Кузбассу в составе небольшого писательского отряда: в шахтерском крае шли Дни советской литературы. Интерес к ним был велик, выступать приходилось не по одному разу в день. Помнятся заполненные до предела клубные залы в Кемерове, Новокузнецке, Осинниках, Мысках, Междуреченске, помнится чувство радости и ответственности от сознания того, какой у нас прекрасный читатель: внимательный, добрый, исполненный глубокого доверия к слову литератора. Но и для самого заинтересованного читателя-слушателя час-полтора напряженного внимания - не пустяк. И когда чувствовалось , что аудитория начинает (совсем чуть-чуть, совсем неуловимо) уставать, слово предоставлялось Игорю Киселеву. Он выходил на авансцену и говорил:
Если станет когда-нибудь туго
Кочевать, башмаками пыля,
Я куплю себе верного друга
Вместе с блохами за три рубля...
По лицам проходила улыбка, усталость как рукой снимало. И люди уже были готовы к дальнейшему разговору, который, как выяснялось,- серьезен:
И во имя соседства и братства,-
Я сумею, мне все по плечу,-
Научу я его улыбаться,
А кусаться его отучу.
Только вдруг,
В человеческом мире
Заблудившись, как пьяный в лесу,
Пес начнет улыбаться
Громиле,
Станет руки лизать
Подлецу?..
Тема природы, ее осложнившихся отношений с человеком в эпоху научно-технической революции занимала большое место в творчестве Игоря Киселева в последние годы , и это тоже не было данью моде. Читатели, пожалуй, могут усмотреть некое противоречие в позиции поэта. В самом деле: с одной стороны-«Возьми меня, Запсиб, в ученики!» Или - гимн родному городу, который видится Игорю Киселеву «шахтером, химиком, врачом», а более всего -«прорабом в брезентовом дождевике». А с другой:
Бредут в метель устало, Сводя тебя с ума,
Квадратные кварталы,
Квадратные дома...
Простора сердце просит.
Простора...
Все круче нас уносит
От почвы и травы...
Противоречие налицо. А как бы вы хотели? Может ли быть сколько-нибудь значительный поэт без внутренних противоречий, без душевной борьбы, без поиска истины? И разве не те же самые противоречия терзают сегодня любого из нас? Всем нам дорога красота созидания, получившая свое наивысшее воплощение в великих стройках нашего времени. И всех нас беспокоят непредвиденные последствия глобального вмешательства в дела природы. Успокоительная «золотая середина» еще не найдена!
Приготовьте выразительное чтение двух стихотворений И. Киселёва о взаимоотношениях природы и человека. Подберите произведения, в которых отражается разная модель отношения человека к природе.
Тема № 3
Исповедальная лирика Игоря Михайловича Киселёва
Продолжите заполнение схемы. Воспользуйтесь, если это необходимо, литературоведческим словарём.
лирика
исповедальная
философская
Прочтите стихотворения «Лось» и «Бродить по мху в брусничной сказке». Что объединяет эти два произведения? В чём заключается противоречие позиции автора? Опишите две модели отношения человека к природе.
Лось
По путанному просёлку,
Где корни и вкривь, и вкось,
Как раньше бежал от волка,
Бежал от машины лось.
Бежал, напрягая ноги,
Стремительный, как стрела,
Чтоб скорость не подвела.
Бежал, задыхаясь, бредя, -
Не сгинуть бы, не пропасть! –
Уверенная в победе,
«Победа» за ним гналась.
Лось думал, в спасенье веря,
Покинув свои холмы,
Что люди помогут зверю.
…А звери-то были мы.
Куда как страшнее волка,
А с ними встречался лось,
Бестрепетная двустволка
И шелест тугих колёс.
Но вот уже город рядом.
Сквозь крики, сквозь гул в ушах
Лось нёсся с кровавым взглядом,
Не видящим не на шаг.
Падающая ракета,
Сломанная стрела…
Трусливо вильнув, «Победа»
Исчезла – как не была.
Но рядом взрывались двери,
Но громко из кутерьмы
Ловите зверя!
…А звери-то были мы.
И кто-то скакал и трясся
Всем туловом – оттого,
Что скачет полтонны мяса
Бесплатного. Ничьего.
У школы, вбежав в ограду,
И небо оборвалось.
Он медленно падал наземь,
Он думал: сейчас умру…
И холодеющим глазом
Окидывал детвору.
И дети вовсю ревели,
Им долго реветь теперь,
Единственные не звери,
К которым рванулся зверь.
Бродить по мху в брусничной сказке,
И на пугливого зверька
Смотреть доверчиво, по-братски,
И небо пить из родника,
Когда в нем тонут облака
К звезды -
Робкие подсказки
О том, что ночь уже близка.
Пробраться тою же тропою,
Где бродят лоси к водопою;
И думать просто, без затей,
Что ты не обойден судьбою...
С тревогою слепою
Мгновенно пожалеть детей.
Модель первая:
Модель вторая:
Дайте определение термину «сравнение»
. Найдите в стихотворении «Лось» этот троп. С какой целью автор использует его в произведении?
Сравнение – это
Например (из анализируемого текста):
С целью
Представьте, что вам предстоит выступить оформителем сборника стихотворений Игоря Киселева. Приготовьте несколько иллюстраций к сборнику. Обоснуйте (устно) ваши предложения по вопросам оформления сборника.
Тема № 4
Обличительно-публицистическая лирика
Игоря Михайловича Киселёва
Выполните анализ стихотворения «А всё же есть на свете…» по следующему плану:
Дата написания.
Реально-биографический и фактический комментарий.
Жанровое своеобразие.
Идейное содержание:
Ведущая тема.
Основная мысль.
Эмоциональная окраска чувств, выраженных в стихотворении в их динамике или статике.
Внешнее впечатление и внутренняя реакция на него.
Преобладание общественных или личных интонаций.
Структура стихотворения:
б) по контрасту;
в) по смежности;
г) по ассоциации;
д) по умозаключению.
Речевые особенности в плане интонационно-синтаксических фигур: эпитет, повтор, антитеза , инверсия , эллипс, параллелизм, риторический вопрос, обращение и восклицание.
б) ямб, хорей, пиррихий, спондей, дактиль, амфибрахий, анапест.
Строфика (двустишье, трехстишье, пятистишье, катрен, секстина, септима, октава, сонет, Онегинская строфа).
А ВСЕ ЖЕ ЕСТЬ НА СВЕТЕ...
А все же есть на свете
Среди иных чудес
Обыкновенный ветер,
Обыкновенный лес.
Зимою долгой, синей
Средь зданий городских –
И не находишь их.
Бредут в метель устало,
Сводя тебя с ума,
Квадратные кварталы,
Квадратные дома.
Тебе осточертели -
Такая полоса -
И радио-, и теле-,
И кино чудеса.
И хочется простого:
Сиянья и простора,
Предутренней звезды,
Колодезной воды.
Простора сердце просит.
Простора...
Но увы: все круче нас уносит
От почвы и травы.
И зов земли все глуше
На бешенном шоссе,
Где мчатся наши души,
Как белки в колесе.
Но вот порой весенней,
Под ветра колдовство,
Придет к нам как спасенье
Сознание того,
Что есть еще на свете
Среди иных чудес
Обыкновенный ветер,
Обыкновенный лес.
Выполните по тому же плану анализ стихотворения «Огорчая нянечку-старушку…»
Огорчая нянечку-старушку -
За таким пострелом усмотри!-
Взял ребенок и сломал игрушку:
Посмотреть, что у нее внутри.
Что возьмешь с такого малыша?
Перед ним, зареванным, предстала
Горка бесполезного металла ,
Из которой вынута душа.
Барахло, пустяк, металлолом.
До игрушек ли палящим летом?
Сам малыш давно забыл об этом,
Да и речь веду я о другом.
В суете весенней и осенней,
На Курилах, в азиатской мгле
Что-то много стало потрясений
В колыбели нашей - на Земле.
Над жильем грохочут ураганы,
Сад и крыши - все снося во тьму,
И веками спящие вулканы
Оживают в пепле и дыму.
Все тревожней человеку стало
Ждать, откуда свалится беда:
Наводненья, оползни, обвалы,
Зной, землетрясенья, холода.
Не предвидя тяжести расплаты -
А она придет, и поделом! -
Мы в природе - словно оккупанты
В городе, что сдался нам в полон.
Без раздумий силы тратя щедро,-
Что и говорить, богатыри! -
Мы планете взламываем недра:
Посмотреть, что у нее внутри.
И планета, в ссадинах и шрамах,
Сердится все чаще и сильней
На своих пытливых , и упрямых,
И неосторожных сыновей.
Тема № 5
Философская лирика Игоря Михайловича Киселёва
Прочтите стихотворение и. Киселёва «Что такое со мной, что такое…». Выделите строки, в которых отражается философское осмысление проблемы взаимоотношения человека и природы, осознание сосуществования двух моделей жизни.
Что такое со мной, что такое...
Или годы стучатся сильней?
Снятся кони мне, снятся мне кони,
Как засну - так увижу коней.
Кони рыжими челками машут,
Ночь росою и хрустом полна,
И кукушка кричит, и маячит
Над конями большая луна.
Я в трамвае грохочущем еду,
Пыль глотаю и гарью дышу,
Я ночную задумчивость эту,
Как травинку, с собою ношу.
В карусели дневной, за делами ,
Вспоминать вроде некогда мне,
Что на дальней июльской поляне
Бродит конь по колено в луне.
Но и все же, как спутник в дороге,
Ходит вслед, от меня ни на шаг,
Ощущение смутной тревоги,
Что живу я не там... И не так...
Охарактеризуйте художественное пространство в стихотворении И. Киселёва «Благодарю, Земля, благодарю...» по следующему плану:
Основные пространственные оппозиции (север-юг, небо-земля, своё-чужое и т.д.). ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Стихии, заполняющие пространство (вода, земля, воздух, огонь) ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Символические образы пространства ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Взаимоотношения человека с пространством (смысл жизненной драмы) ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сочините акростих, раскройте в содержании стиха особенности творчества И. Киселёва.
К_____________________________________________
И_____________________________________________
С_____________________________________________
Л_____________________________________________
Е_____________________________________________
В_____________________________________________
Тема № 6
Мотив реки в творчестве Геннадия Евлампиевича Юрова
Геннадий Юров родился в Кемерове в 1937 году. Окончил Томский университет. Работал в газетах Томска, Кемерова, Магадана, в Кемеровском книжном издательстве. Член Союза писателей СССР, лауреат премии Союза журналистов СССР (за очерк «Труженица Томь»,1973 г.).
Г. Юров -автор поэтических книг «Синий факел» (1964г.), «Убегающая даль» (1968 г.), «Берега» (1970 г.), «Долина в сентябре» (1975 г.), «Песня о городе» (1978 г.), очерковой книги «Труженица Томь» (1974 г.) и книжечки для детей (1979 г.), «Абориген» (1982 г.), «Доверчивое русло» (1987 г.), «Альма-матер» (1988 г.), «Товарищеский круг» (1993 г.), «Лирические поэмы» (1997 г.).
Дайте определение термина «мотив». Воспользуйтесь для этого словарём литературоведческих терминов.
Мотив – это
Докажите, что один из основных мотивов творчества Г. Юрова мотив реки . Используйте для доказательства произведения из сборника «Абориген» (1979-1982)
Я - речь реки.
Я - зов к людскому разуму и воле.
Я - боль реки и врачеватель боли,
Тоска реки и жертва той тоски.
Живу одним из данных мне напутствий:
Тогда отпустит боль.
Я - сын реки.
рочтите стихотворение «Я – сын реки», выпишите примеры художественных тропов.
Чей берег стал жестоким.
Я говорю - чисты мои истоки.
Я говорю - светлы мои ростки.
Не нужно безысходности в укоре,
От одного произрастают корня
Слова «река» и «речь».
|
Художественные тропы |
Цитаты из текста произведения |
Проследите, как развиваются ассоциативные цепочки в стихотворении, посвящённом реке Томь, и сделайте вывод о специфике метафоризации.
Древний предок
На камне крутом
Высек легкую поступь оленя,
Прошептал восхищенно:
Т - о - о --о - м!-
И, шаманя.
Упал на колени.
За огонь.
Полыхнувший из тьмы,
За удачу
В охоте иль битве
Он молился.
Должно быть, и мы
Упомянуты были в молитве.
Потому что он жив,
Тот олень,
К. нам домчавшийся через эпохи.
Не его ль разветвленная тень
Пролегла,
Обозначив истоки?
Вот опять
Ощущает строка
Притяженье родимых предгорий,
Где река -
Как полет родника,
Пожелавшего встретиться с морем.
Вот опять
Я различаю.
И звучащее ласково - Томь
Мою строгую рифму
Смягчает.
Я в долине своей обозначил
Очарованный берег мечты
И сверкающий берег удачи.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Выполните одно задание на выбор (стихотворение «Вот опять»):
Тема № 7
Анализ изобразительно-выразительных средств в лирике Г. Юрова
Определите размер и рифму стихотворения «Будто бы незрячею стала ты, река». Сделайте вывод об особенностях ритмики произведения.
подстрофник
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Будто бы незрячею
Стала ты, река.
Стала непрозрачною
И горчишь слегка.
Давай начнем сначала,
Давай отыщем связь:
Где песня зазвучала?
Где оборвалась?
Сила, что пробилась
К жизни родником,
Где она гасилась?
В омуте каком?
Отчего все глуше
Твой подводный гуд?
Кем, жестоким, в душу
Брошен был мазут?
Чтобы не завяли
Насмерть тальники,
В низовьях рыбаки,
Давай начнем сначала
От лесных причалов,
Мартовских снегов
И от родников.
От любви ответной,
От травы по грудь,
От мечты заветной
В море кончить путь. ...
Утренней зари,
Матери-земли.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Самостоятельная работа
Выполните сопоставительный анализ изобразительно-выразительных средств в лирике И. Киселева и Г. Юрова. По результатам работы заполните таблицу:
|
Аспекты анализа |
Лирика И. Киселёва |
Лирика Г.Юрова |
|
Сопоставление и развитие основных словесных образов: а) по сходству; б) по контрасту; в) по смежности; г) по ассоциации; д) по умозаключению. | ||
|
Основные изобразительные средства иносказания, используемые автором: метафора, метонимия, сравнение, аллегория, символ, гипербола, литота, ирония (как троп), сарказм, перифраза. | ||
|
Речевые особенности в плане интонационно-синтаксических фигур: эпитет, повтор, антитеза, инверсия, эллипс, параллелизм, риторический вопрос, обращение и восклицание. | ||
|
Основные особенности ритмики: а) тоника, силлабика, силлабо-тоника, дольник, свободный стих; б) ямб, хорей, пиррихий, спондей, дактиль, амфибрахий, анапест.
| ||
|
Рифма (мужская, женская, дактилическая, точная, неточная, богатая; простая, составная) и способы рифмовки (парная, перекрестная, кольцевая), игра рифм. | ||
|
Строфика (двустишье, трехстишье, пятистишье, катрен, секстина, септима, октава, сонет). | ||
|
Эвфония (благозвучье) и звукозапись (аллитерация, ассонанс), другие виды звуковой инструментовки. |
Закончите заполнение таблицы дома.
Список литературы
Казаркин А. П. Пульс времени. Этюды о поэтах Кузбасса. - Кемерово:
Книжн. изд-во, 1985. - 136 с.
Киселев И. Человек приходит к человеку. Стихотворения. - Кемерово:
Книжн. изд-во, 1975. - 109 с.
Киселев И. Ночные реки. Стихотворения. - Кемерово , 1980.- 223 с.
Киселев И. Благодарю, Земля, благодарю... Стихотворения. - Кемерово, 1983. - 207с.
Киселев И. Под солнцем и ненастьем. Стихотворения. - М: Сов. Россия,
1989.-224с.
Словарь символов / Сост. Н. Жюльен. Перевод с французского С. Каюмова,
И. Устьянцевой. - «Урал», 1999.
Юров Г. Е. Духовное поле провинции. Литература земли Кузнецкой: Хресто
матия. Т. 1. -Кемерово: Сибирский родник, 1998.
Юров Г. Берега. Стихи и поэмы. - Кемерово: Книжн. изд-во, 1970. - 99 с.
Юров Г. Река родная. Документальное повествование о Томи. - Кемерово:
Книжн. изд-во, 1979. - 239 с.
ББК 83.32 Рос6-4к
Печатается по решению педагогического совета муниципального образовательного учреждения «Гимназия № 36» города Осинники
Дмитриева О.В.
Человек и природа в лирике кузбасских поэтов. Рабочая тетрадь для 8 класса. – Осинники, 2006. – 22 стр.
Рабочая тетрадь по курсу «Человек и природа в лирике кузбасских поэтов» - это маленькое пособие, в котором имеются стихотворения кузбасских поэтов и разнообразные задания к ним.
Задания, представленные в этой тетради, дают возможность получить представление о литературном процессе в Кузбассе, узнать больше о творчестве поэтов родного края, усовершенствовать навыки работы с текстом лирического произведения, отточить умение использовать изобразительно-выразительные средства при анализе двух или нескольких лирических произведений, определять темы и мотивы.
Рецензент:
кандидат педагогических наук, доцент кафедры теории и методики обучения русскому языку КузГПА Журавлёва Ирина Владимировна
